Ухвала суду № 95156372, 04.02.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5086/18

Провадження № 2-с/589/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву адвоката Мороко С.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.12.2018 року № 589/5086/18, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року адвокат Мороко С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу виданого 26.12.2018 у справі №589/5086/18, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1900 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп. та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2020 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.12.2018 року № 589/5086/18, було повернуто заявнику.

Постановою Сумського апеляційного суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороко С.О. задоволено частково. Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2020 скасована і направлено справу для продовження розгляду.

ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу обгрунтовує тим, що починаючи з опалювального періода 2016-2017 року, будинок в якому вона проживає в зв`язку з переходом всіх квартир на індивідуальне опалення був відключений від центральних мереж теплостачання. В січні 2017 року працівниками житловокомунального підприємства, яке обслуговує будинок, була демонтована система опалення квартири АДРЕСА_1 . В зв`язку з наведеними обставинами, договір про надання населенню послуг з теплопостачання від 17.10.2006 року, укладений між вказаними особами на підставі якого проводилось нарахування, втратив законну силу, тому вони змушені звернутись до суду з метою скасування судового наказу, оскільки такої заборгованості по сплаті за послуги ОСОБА_1 не має.

Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася 28 вересня 2020 року, отримавши в Шосткинському міськрайонному суді судовий наказ.

Перевіривши доводи заяви боржна, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 протягом встановлено строку не звернулася із заявою до суду, оскільки судовий наказ в суді отримала 29.09.2020, майже через два роки після його винесення. Після чого, в перших числах жовтня ОСОБА_1 звернулася до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, через малозабезпеченість та похилий вік, вона є суб`єктом надання безоплатної правової допомоги, доручення яким було видано лише 10.11.2020. Саме через ці причини їй не вдалося вчасно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, сплатив судовий збір, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами існує спір про право та окрім того, ОСОБА_1 оспорює наявність правовідносин між сторонами та вказує на відсутність правових підстав щодо нарахування боргу, а тому заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мороко С.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 26.12.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1900 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук