Ухвала суду № 95156325, 24.02.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1390/20

провадження № 2/588/19/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Семереньки», Сумської обласної філії ДП "Центр ДЗК" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору та визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 04.01.2021 з Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про вирішення питання оплати вартості експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому вона просить: надати вільні зразки підпису ОСОБА_3 (не менше ніж у 10-15 документах), які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів різного характеру, не пов`язаних з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваного документу, з обов`язковим переліком документів, зазначення їх назв, дат, граф (рядків), де саме містяться зразки підпису перевіряємої особи; надати вільні зразки почерку ОСОБА_3 (не менше ніж на 15 аркушах – з обов`язковою наявністю букви «К»), які можуть міститися у будь-яких оригіналах документів не пов`язаних з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваного документу, з обов`язковим переліком документів, зазначенням їх назв, дат, граф (рядків), де саме містяться зразки почерку перевіряємої особи.

Представник позивачки адвокат Гуріна Г.В. у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення засідання та розгляд клопотання експерта без її участі та участі позивачки ОСОБА_4 . Представник ОСОБА_5 просила суд надати експерту у якості додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 указані у клопотаннях позивачки від 03.02.2021 та від 24.02.2021 документи (заяву та замовлення з матеріалів інвентарної справи, аркуш реєстру № 1 для реєстрації нотаріальних дій Тростянецької районної державної нотаріальної контори за 2010 рік, дві заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом), а також фотографії з рукописними написами та підписами ОСОБА_3 , які подані до суду ОСОБА_4 . Представник ОСОБА_5 просила не направляти експерту договір підряду № 4 від 11.01.2007 року, який витребовувався судом з архівної установи, оскільки ОСОБА_4 вважає, що в указаному документі підпис виконано не її батьком.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву проведення судового засідання без її участі, у вирішенні клопотання експерта поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За клопотанням представника позивачки ОСОБА_5 судом було витребувано додаткові вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , які містяться на 19му та 25му аркушах інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також у Реєстрі № 1 для реєстрації нотаріальних дій Тростянецької районної державної нотаріальної контори за 2010 рік, у заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2010 року у спадковій справі № 358, у заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.2012 зареєстрована в Книзі обліку за № 327 по спадковій справі № 358/2010.

Указані оригінали документи є офіційними, містять зразки почерку та підпису ОСОБА_3 та є наближеними за часом виконання до досліджуваного документу.

Відтак, указані оригінали документів отриманих з КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» та Тростянецької районної державної нотаріальної контори слід передати експерту в якості порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_5 з Об`єднаного трудового архіву Сумської районної ради був витребуваний оригінал договору підряду №4 на штучне осіменіння корів в приватному секторі від 11 січня 2007 року. Проте, ураховуючи позицію ОСОБА_4 про те, що в указаному документі підпис виконано не її батьком, такий документ не підлягає наданню експерту як вільний зразок підпису ОСОБА_3 .

Подані позивачкою світлини із рукописними написами на зворотньому боці не можуть бути надані експерту на дослідження, виходячи з таких мотивів.

Судовий експерт ОСОБА_2 у клопотанні просила надати вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів різного характеру, не пов`язаних з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваного документу.

Відповідно до пункту 1.4 Глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Офіційними документами є документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Отже, оскільки фотозображення не є офіційними документами у значенні наведеному вище, ОСОБА_3 , стосовно підпису якого ставиться питання його ідентифікації, помер, а тому перевірити достовірно чи ним виконано рукописні написи на поданих ОСОБА_4 світлинах неможливо, рукописні записи на них датовано 1970ми роками, а досліджуваний підпис - у 2010 роком, тому їх не можна визнати джерелом вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , на підставі яких може бути проведене об`єктивне експертне дослідження.

Рахунок № 114 від 29.12.2020 про оплату вартості експертизи в сумі 2250,24 грн. надісланий судом позивачці для забезпечення оплати.

З огляду на викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню, із наданням експерту поданого суду обсягу додаткових документів, які містять порівняльні (вільні) зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , за виключенням фотозображень з рукописними записами на звороті, поданих позивачкою.

За таких обставин, експертизу необхідно провести на підставі наданого обсягу порівняльних матеріалів, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами статей 72, 103-107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ТКАЧОВОЇ Тетяни Петрівни – задовольнити.

Надати для проведення судової почеркознавчої експертизи в якості додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_7 :

1) оригінал Замовлення № 53 від 05.06.2012 на 1 арк., яке міститься на аркуші № 19 Інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому на останньому рядку напроти дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься підпис ОСОБА_7 ;

2) оригінал Заяви № 45 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 08.06.2012 року, яка міститься на аркуші № 25 Інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якій напроти слова виконаного друкованими літерами «Заявник» міститься підпис ОСОБА_7 ;

3) належним чином засвідчену копію двох аркушів Реєстру № 1 для реєстрації нотаріальних дій Тростянецької районної державної нотаріальної контори за 2010 рік, в якому на аркуші № 2 у третій колонці напроти цифр «34-51» міститься рукописний текст « ОСОБА_3 », а рядком нижче - підпис ОСОБА_7 ;

4) оригінал Заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2010 року у спадковій справі № 358, в якоій під друкованим текстом «Третього серпня дві тисячі десятого року» напроти слова «Підписи:» міститься підпис ОСОБА_7 та поряд у дужках рукописний текст « ОСОБА_8 »;

5) оригінал Заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.2012 зареєстрована у Книзі обліку за № 327 по спадковій справі № 358/2010, в якій на лицьовому боці на останньому рядку напроти слова «Підписи:» міститься підпис ОСОБА_7 та поряд у дужках рукописний текст «Евдокимов ОСОБА_9 ».

Експертизу необхідно провести на підставі наданого обсягу порівняльних матеріалів.

Провадження у справі № 588/1390/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана суддею 24.02.2021.

Суддя М.В. Щербаченко