Вирок № 95156313, 25.02.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/154/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., прокурора Дорошенко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200480000002 від 07 січня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобулинці, Бучацького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні дітей 2012 та 2015 року народження, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2021 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, святкував Новий рік та вирішив сходити за спиртними напоями до магазину. По дорозі до магазину, достовірно знаючи, що за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 є предмети та речі, які можна викрасти та продати, ОСОБА_1 близько 23:00 год пройшов на неогороджене господарське подвір`я зі сторони городу ОСОБА_2 . Підійшов до перших вхідних дверей господарської будівлі та за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок на дверях та проник у середину приміщення. Таким чином проник до першого приміщення господарської будівлі. Знаходячись у вказаному приміщенні господарської будівлі діючи таємно, самостійно, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку мотокоси «Foresta», бензопили «Свитязь Беларусмаш ББП5200» та вийшов з вказаного приміщення. Після чого, за допомогою металевого прута зірвав навісний замок з дверей другого приміщення цієї ж господарської будівлі та проник до приміщення будівлі звідки скоїв крадіжку шуруповерту «EDON CF1202», бензопили «STIHL MS-180/C» та вийшов з вказаного приміщення. Вартість викрадених речей, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/466-ТВ від 15.01.2021 становить: Мотокоса «Foresta» - 1800 грн., бензопила «Свитязь Беларусмаш ББП5200» - 895 грн., шуруповерт «EDON CF1202» - 862 грн., бензопила «STIHL MS-180/C» -5300 грн. В подальшому, викрадене майно ОСОБА_1 переніс та заховав біля ставку поблизу вул. Покровська в с. Терешківка Сумського району Сумської області. Всього злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріального збитку на суму 8 857 грн.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно близько 23-00 годин 01 січня 2021 року він через город пройшов на господарське подвір`я ОСОБА_2 та за домогою металевого прута зірвав навісні замки з двох приміщень та викрав мотокосу, дві бензопили, шуруповерт. Викрадене переніс та заховав в посадці та пішов додому. Потім, ці предмети в нього були вилучені.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він, таємно, з проникненням до іншого приміщення, викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на суму 8 857 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 та 2015 року народження, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована потерпілому, викрадене майно повернуто ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 490 гривень 35 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи (отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: мотокоса «Foresta» - артикул 84-007, бензопила «Свитязь Беларусмаш ББП5200», шуруповерт «EDON CF1202» серійний номер 11202000417, бензопила «STIHL MS-180/C» серійний номер 278442070, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні, знявши арешти, накладені відповідно до ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2021 та 13.01.2021.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Л.М. Гончаренко