Постанова № 95156305, 25.02.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/269/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов*язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 05 січня 2021 року близько 09-15 год. в приміщенні Лебединської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 в м.Лебедин вчинив дрібне хуліганство стосовно вчителя ОСОБА_3 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, образливо чиплявся до нього, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що згодна з протоколом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 041451 від 03.02.2021, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО ВП № 3 ( м.Лебедин) від 05.01.2021 року № 56 за заявою ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 від 05.01.2021 року , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в яких вона свою вину визнала .

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 3 ст.184 КУпАП, .

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та приходить до висновку, що стягнення у вигляді мінімального штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.184, 33, 40, 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко