Ухвала суду № 95155926, 25.02.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8019/20

Провадження № 2/591/1080/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/8019/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Світлана Фаридівна, Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/9 частки 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року на 16-годину 30 хв.

Протокольною ухвалою суду від 13 січня 2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 25 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача.

В дане підготовче судове засідання позивач, відповідач та треті особи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

04 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позову відповідачем (а.с. 79).

Однак, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалення рішення про задоволення позову можливе у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд не вбачає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Крім того, 12 січня 2021 року позивач подала уточнену заяву про виклик свідків (а.с. 109).

Проте, позивач всупереч вимогам частини 2 статті 91 ЦПК України не вказала про обставини, які вони можуть підтвердити, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити заявлене клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Світлана Фаридівна, Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року на 15-годину 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 16.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова