Ухвала суду № 95155913, 24.02.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/427/21

Провадження № 1-кс/576/139/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Лісненка А.А., розглянувши клопотання слідчогоСВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Корчигіної К.М., внесене в кримінальному провадженні за № 12021200620000052, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації м. Кіров, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимої 27.01.2021 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1.ст.70 КК України до 3(трьох) років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Корчигіна К.М. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Лісненком А.А., у кримінальному провадженні № 12021200620000052 про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 19 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що 18 лютого 2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті 33 приміщення готелю «Європа», розташованого по вул. Ціолковського, 4 в м. Глухів Сумської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись станом сп`яніння ОСОБА_2 та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу викрала належні ОСОБА_2 грошові кошти купюрами номіналом по 500 та 200 гривень у сумі 18 000 гривень, які знаходились в зовнішній кишені куртки останнього, яку той залишив на ліжку у вказаній кімнаті, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18000 грн.

20 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до неї може бути обраний такий запобіжний захід, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила свою причетність до інкримінованого їй злочину, але в той же час просила суд обрати у відношенні неї більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12021200620000052, яке 19 лютого 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному заволодінні грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_2 , вчиненому повторно.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 де, останній розповідає про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, яке мало місце 18.02.2021; з протоколу огляду місця події, а саме приміщення кімнати № 33 готелю «Європа», що розташований за адресою : м. Глухів, вул. Ціолковського, 4а, відповідно до якого оглянуто вказану кімнату та вилучено слід руки; протоколу пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілого ОСОБА_2 від 20.02.2021 в ході якого останній впізнав особу, з якою він відпочивав та перебував в номері 33 готелю «Європа», та яка заволоділа його грошовими коштами, якою як виявилась є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , в якому остання вказує що вона є адміністратором готелю «Європа» та перебуваючи на роботі 18.02.2021 року до неї близько 17 години звернувся громадянин ОСОБА_2 з яким також була особа жіночої статі. Він зняв готельний номер 33 та проводив там час із казаною особою жіночої статі; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_3 , в ході якого остання впізнала особу, яка 18.02.2021 перебувала з ОСОБА_2 в готельному номері 33 готелю «Європа», якою виявилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення цього злочину.

Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність заявлених у клопотанні ризиків,передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обгрунтованопідозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років таусвідомлюючи ризик бути засудженою до терміну ув`язнення, може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, враховуюче те, що ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість за злочини проти власності, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову продовжує вчиняти злочини, суд вважає обґрунтованим і ризик вчинення підозрюваною повторних злочинів.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, що за цей злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також зважаючи на особу підозрюваної,яка не працює і не має стабільного джерела доходів, не має тісних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 є недостатнім, а тому у відношенні неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_1 не пов`язаний із насильством, слідчий суддя зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід – заставу. Враховуючи майновий стан підозрюваної, тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, ступінь ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Корчигіної К.М.,задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали по 19 квітня 2021 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 45400 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р UА558201720355249001000008869,

МФО 820172;

код:26270240,

одержувач: ТУ ДСА України в Сумськійобласті;

назва банку: ДКСУ м.Київ.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи"Сумський слідчий ізолятор".

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, або інший документ, що дає підозрюваній право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Корчигіну К.М.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон