Ухвала суду № 95155791, 19.02.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10645/19

н\п 2-с/490/19/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 490/10645/19, виданого 20.01.2020 року Центральним районним судом міста Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.20211 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а також скасувати судовий наказ по справі № 490/10645/19, виданий 20.01.2020 року Центральним районним судом міста Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль».

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є власницею 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , але в цій квартирі не зареєстрована та не проживає.

Про існування наказу боржниця дізналась лише 01.02.2021 року від державного виконавця. Того ж дня вона уклала Договір на надання правничої допомоги.

Представник боржниці неодноразово звертався до суду для ознайомлення зі справою, проте отримував негативну відповідь.

Крім того, боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не може відповідати на вимогу заявника. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не користувались даною квартирою, а користувались родичі боржника ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

17.02.2021 року матеріали справи передано судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

20.01.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі № 490/10645/19, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2017 року по 06.04.2019 року в розмірі 9769,87грн.; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 817,20 грн. та три відсотки річних у розмірі 334,59грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі по 64,03 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

З наданої боржницею заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 в частині про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування судового наказу по справі № 490/10645/19, виданого 20.01.2020 року Центральним районним судом міста Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, № 490/1645/19 від 20.01.2020 року виданий Центральним районним судом м. Миколаєва, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін