Рішення № 9515576, 15.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2010 р. Справа № 03/448

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Єфіменка В.В., з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Балинець О.І. за дорученням;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

від ІІІ особи: Орел О.А. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 28 Черкаської міської ради Черкаської області, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Черкаси,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська міська рада, м.Чекраси,

про стягнення 9 127 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9 127 грн. 80 коп. зайво сплачених коштів на виконання грошових зобовязань за договором про надання послуг з організації громадського харчування в загальноосвітніх закладах м.Черкаси від 24.01.2006 № 6 в період з 24.01.2006 по 31.12.2006.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов, та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд застосувати при вирішені спору положення Цивільного кодексу України щодо спливу позовної давності і відмовити у позові повністю.

Представник від третьої особи позовні вимоги не визнала вважаючи їх безпідставними.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Правові засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів в період, оспорюється, було встановлено Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Цей закон містить зокрема, такі положення:

Цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

Дія цього Закону не поширюється на закупівлі товарів і послуг, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу.

Забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата розпорядником державних коштів товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, передбачених цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом.

Органами державної влади, крім Антимонопольного комітету України, які здійснюють державний нагляд та контроль в межах своєї компетенції у сфері закупівель, є Державна контрольно-ревізійна служба України, Державне казначейство України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у галузі статистики відповідно до Закону України "Про державну статистику", а також правоохоронні органи.

Органи, що здійснюють державний нагляд та контроль у сфері закупівель в межах компетенції, визначеної Конституцією України, законами України та цим Законом, здійснюють такі функції:

Державна контрольно-ревізійна служба:

- проводить перевірки щодо дотримання розпорядниками державних коштів вимог законодавства у сфері закупівель відповідно до цього Закону та інших законів України;

- здійснює співробітництво з органами державної влади щодо запобігання проявам корупції у сфері здійснення закупівель;

- здійснює контроль за дотриманням законодавства щодо закупівель;

- складає протоколи про адміністративні правопорушення за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти;

- подає матеріали до правоохоронних органів у випадках, передбачених законами України;

здійснює інші функції, передбачені законами України.

З метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель (далі - Комісія).

Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання замовником та учасником, визначеним переможцем процедури закупівлі згідно з цим Законом.

Договір про закупівлю укладається тільки в письмовій формі та відповідно до положень Цивільного кодексу України. Всі витрати, пов'язані з укладанням договору (у тому числі витрати, пов'язані з його нотаріальним посвідченням), можуть покладатися на учасника - переможця процедури закупівлі виключно на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України. Нотаріальне посвідчення договору не є обов'язковим, але на вимогу замовника договір про закупівлю підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі в наступному бюджетному періоді, на суму коштів не більше 15 відсотків вартості договору, укладеного в попередній бюджетний період, що не перевищує відповідного призначення в попередньому бюджетному періоді.

Замовник у договорах, укладених за результатами процедур закупівлі, у разі закупівлі товарів та послуг має право передбачати здійснення попередньої оплати на строк, що не може перевищувати 90 календарних днів, а у разі закупівлі робіт - на строк, що не може перевищувати 180 календарних днів, за умови одержання відповідного позитивного висновку Комісії.

Замовник укладає договори про закупівлю після затвердження відповідного бюджету. Істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Державними органами, до компетенції яких належить проведення перевірок (ревізій) щодо дотримання розпорядниками державних коштів вимог законодавства у сфері державних закупівель, є Антимонопольний комітет України, органи Державної контрольно-ревізійної служби України, Рахункова палата (далі - контролюючі органи). Порядок проведення перевірок державних закупівель органами державної контрольно-ревізійної служби та їх взаємодії з правоохоронними органами встановлюється Головним контрольно-ревізійним управлінням України, а порядок проведення іншими контролюючими органами перевірок (ревізій) щодо дотримання розпорядниками державних коштів вимог законодавства у сфері державних закупівель та взаємодії з правоохоронними органами визначається такими контролюючими органами з урахуванням рекомендацій Комісії

Перевірки (ревізії) щодо дотримання розпорядниками державних коштів вимог законодавства у сфері державних закупівель проводяться по всіх стадіях державних закупівель, визначених статтею 22 цього Закону.

Результати перевірки (ревізії) відображуються у відповідному документі контролюючого органу, що її здійснив.

Здійснення одним і тим же контролюючим органом перевірок (ревізій) розпорядника державних коштів з питання законності проведення певної процедури закупівлі не може проводитися більше одного разу.

Перевірки (ревізії) можуть здійснюватися шляхом запиту та отримання від розпорядника державних коштів необхідних документів (оригіналів або належним чином завірених копій) щодо закупівель товарів, робіт і послуг та їх розгляду й аналізу або шляхом виїзних перевірок (ревізій), які проводяться безпосередньо за місцезнаходженням розпорядника державних коштів.

Результати перевірки (ревізії) можуть бути оскаржені в судовому порядку.

У разі виявлення контролюючими органами при проведенні перевірки (ревізії) ознак злочину матеріали перевірки (ревізії) передаються до правоохоронних органів.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції у порядку, передбаченому цим Законом, та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Комісії.

У разі укладення договору про закупівлю за результатами процедури редукціону в договорі за згодою сторін може зазначатися кількість товару чи обсяг послуг, що не перевищують запланованої вартості закупівлі за ціною акцептованої тендерної пропозиції. При цьому зміна умов і вимог технічної специфікації, зазначених у тендерній документації, не допускається.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що закупівлі за державні кошти позивачем здійснювалися через Єдиний тендерний комітет щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за кошти Черкаського міського бюджету, який утворений рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.03.2005 № 390.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету від 16.01.2006 № 01 переможцем щодо закупівлі за бюджетні кошти послуг з організації громадського харчування в загальноосвітніх навчальних закладах міста Черкаси у 2006 році визнано відповідача, з яким в подальшому тендерним комітетом та позивачем було укладено договір за № 6 від 24.01.2006 про надання послуг з організації громадського харчування в загальноосвітніх навчальних закладах міста Черкаси.

В тендерній пропозиції відповідачем щодо організації харчування для відповідача зазначено ціну для 1-4 класів в розмірі 2 грн. (харчування в навчальний період) та 5 грн. (харчування в період перебування в пришкільному оздоровчому таборі), фактична оплата харчування учнів відповідача у 2006 році здійснювалась за ціною 2 грн. 18 коп. для 1-4 класів (харчування в навчальний період) та 5 грн. 45 коп. (харчування в період перебування в пришкільному оздоровчому таборі) згідно направленого відповідачу Управлінням освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради розрахунку вартості харчування з урахуванням інфляції.

Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідач (постачальник) зобовязався надавати послуги позивачу з організації громадського харчування, а позивач (платник) зобовязався своєчасно у встановлений цим договором термін проводити оплату наданих постачальником послуг.

Відповідно додатку № 1 до договору вартість харчування на одну особу віком від 6 до 10 років в навчальний період складала 2 грн. 00 коп.

П. 3.2 договору сторони передбачили, що ціни на надані послуги можуть бути змінені додатковою угодою, узгодженою сторонами, лише при умові офіційно встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції за відповідний період.

Додатковою угодою до договору № 6 від 24.01.2006 сторони зменшили обсяг послуг з організації громадського харчування в загальноосвітніх закладах до обсягу в сумі 113 600 грн.

На виконання плану роботи контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси на І квартал 2008 року в лютому - березні 2008 року проведено ревізію з питань виконання кошторису доходів і видатків, стану збереження та використання коштів та майна, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності відповідача, за результатами якої складено акт ревізії від 17.03.2008 №01-17/14.

Під час проведення перевірки питання застосування процедур при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлено порушення пункту 2 ст. 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. № 1490 в частині збільшення фактичної ціни виконання договору в порівнянні з ціною, що зазначена в тендерній пропозиції після підписання договору про закупівлю за наступних обставин, що призвело до незаконної оплати вартості харчування учнів за період з 24.01.2006 по 31.12.2006 на суму 9127,80 грн.

У вищевказаному акті встановлено, що в оцінці тендерних пропозицій відповідача щодо організації харчування для школи у 2006 році зазначено ціну для 1-4 класів в розмірі 2 грн. (харчування в навчальний період) та 5 грн. (харчування в період перебування в пришкільному оздоровчому таборі).

Специфікація (ціни, за якими постачальник надає послуги), що зазначена в тексті договору, укладеного між школою від 24.01.2006 б/н як додаток 1 і повинна бути невідємною його частиною, на час ревізії, в школі була відсутня. Не надана специфікація і суду.

Фактично оплата харчування школи в 2006 році здійснювалася за ціною 2.18 грн. для 1-4 класів (харчування в навчальний період) та 5,45 грн. (харчування в період перебування в пришкільному оздоровчому таборі), згідно направленого школі листа, підписаного заступником начальника управління освіти Черкаського міськвиконкому з розрахунком вартості харчування з урахуванням інфляції.

Директор школи ОСОБА_7, яка в своєму поясненні, доданому до акта КРВ, зокрема, зазначила:: «Порушення допущено мною тому, що я в своїй роботі керувалась листом управління освіти за підписом заступника начальника управління освіти Черкаського міськвиконкому, у якому вказано, що виплачувати треба не 2,00 грн., а 2.18 грн. з урахуванням інфляції. Оскільки вказівка керівного органу , якому я підпорядкована, була офіційною, то її і виконала.»

Операцію з перерахування коштів в бухгалтерському обліку відображено м/о № 2 за січень-грудень 2006 року за дебетом рахунку 675 «Розрахунки з іншими кредиторами», кредитом рахунку 311 «Поточні рахунки на видатки установи».

Внаслідок допущеного порушення у формі «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи»за 2006 рік внесено недостовірну інформацію, а саме: касові та фактичні видатки за КЕКВ 1133 «Продукти харчування»завищено на 9127,80 грн., що є порушенням п. 1.2 Порядку складання річних фінансових звітів за 2006 рік установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом ДКУ від 09.01.2007 № 1 та п. 1 ст. 3 Закону № 996.

Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди на суму 9127,80 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні судом зясовано, що Контрольно - ревізійне управління у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської спеціалізованої школи І - ІІІ ступенів №28 Черкаської міської ради про спонукання до виконання вимог контрольно - ревізійного відділу у м. Черкаси від 03.04.2008р. №01-52/343, від 02.09.2008р. №01-52/981 в частині вжиття заходів по відшкодуванню зайво сплаченої вартості харчування на суму 9 127 грн. 80 коп. підприємця ОСОБА_4 шляхом звернення до господарського суду з позовною заявою про стягнення зайво отриманих коштів ПП ОСОБА_4 харчування учнів по договору від 24.01.2006 № 6.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 08.10.2009 у справі № 2а-3747/09/2370 за позовом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 28 Черкаської міської ради про спонукання до виконання вимог, адміністративний позов задовольнив повністю і зобовязав Черкаську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів №28 Черкаської міської ради виконати вимоги контрольно - ревізійного відділу у м. Черкаси від 03.04.2008р. №01-52/343, від 02.09.2008р. №01-52/981 в частині вжиття заходів по відшкодуванню зайво сплаченої вартості харчування на суму 9 127 грн. 80 коп. за рахунок ПП ОСОБА_4

Ст.33 ГПК України передбачає обовязок доказування і подання доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 35 ГПК України встановлено, що обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2009 № 2а-3747/09/2370 має преюдиційне значення.

Суд приходить до висновку, що позивачем порушено умови договору № 6 від 24.01.2006, а також вимоги ч. 2 ст. 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з тієї підстави, що зміни до договору № 6 від 24.01.2006 не вносились, а розрахунки між сторонами на підставі договору та актів виконаних робіт повинні відбуватись в розмірі 113 600 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, а тому виконання договору по наданню послуг з організації громадського харчування в загальноосвітніх закладах м. Черкаси в більшому розмірі та за ціною, що відрізняється від тендерної пропозиції, так само як й прийняття вказаних послуг відповідачем не є змінами умов договору та сторони позбавлені можливості виконанням договору змінювати його істотні умови.

Розрахунок вартості, який наданий відповідачу Управлінням освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради також судом не може бути прийнятий як обґрунтований доказ можливості змін умов тендерної пропозиції та умов договору за відсутності відповідного позитивного висновку Комісії та дотримання сторонами законодавчо встановленого порядку внесення змін до договору.

Станом на час розгляду справи в суді вимога контрольно - ревізійного відділу у м. Черкаси відповідачем у встановленому Законом порядку не оскаржена, не скасована, на час розгляду справи є чинною та обов'язковою до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9 127 грн. 80 коп. зайво сплачених коштів за харчування по договору про надання послуг з організації громадського харчування в загальноосвітніх закладах м.Черкаси від 24.01.2006 № 6.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 9127 грн. 80 коп. зайво сплачених коштів за харчування по договору про надання послуг з організації громадського харчування в загальноосвітніх закладах м.Черкаси від 24.01.2006 № 6 з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, іден.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 28 Черкаської міської ради Черкаської області, вул.Гайдара,3, м. Черкаси, код 25659711.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення оформлено

та підписано 19.04.2010.