Ухвала суду № 95155670, 25.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/554/21

Справа № 484/512/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та повернення виконавчого листа без виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та повернення виконавчого листа без виконання.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог, а саме, незрозуміло чому позивач, посилаючись на норми ст.ст. 273, 267-271 СК України та на те, що його неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із ним, одночасно ставить питання про припинення стягнення аліментів і на його неповнолітню доньку ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає із відповідачкою.

Крім того, ставлячи питання про припинення стягнення аліментів на дитину, незрозумілим є посилання позивача на норми ст. ст. 273, 267-271 СК України, які регламентують обов`язок по утриманню інших членів сім`ї та родичів, передбачений главою 22 СК України.

Тобто, зміст позовних вимог не відповідає способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом і встановленим нормам Сімейного кодексу України. Позовні вимоги зазначені без врахування інтересів іншої дитини, на утримання якої за рішенням суду вже стягуються аліменти.

До того ж, незрозумілою є вимога про повернення стягувачці виконавчого листа № 2/484/319/19, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20.02.2019 року, про стягнення аліментів на дітей, оскільки зазначені питання мають розглядатися в порядку виконання судових рішень, відповідно до положень розділу VI ст. 432 ЦПК України.

Також, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивачем подано позов не про стягнення аліментів, а про припинення стягнення аліментів. Позивачі при пред`явленні позову про припинення стягнення аліментів не звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у справі в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та повернення виконавчого листа без виконання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ