Ухвала суду № 95155538, 25.02.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1360/20

провадження №2/489/211/21

УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім`єю,

встановив:

У березні 2020 року представник позивача – адвокат Мотельчук Ю.І. звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт постійного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, зокрема з 30.05.2010 до 25.08.2017.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 24.02.2021, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явились.

Представник позивача надала до суду заяву про зміну предмету спору в якій, крім вищевказаних правових вимог, просила визнати позивача спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги. Крім того, надала до суду письмову заяву, в якій просила судове засідання провести за відсутності позивача та її представника, прийняти заяву про зміну предмету позову та відкласти судовий розгляд.

Представник відповідача причини своєї неявки не повідомила, проте надала до суду клопотання в якому просила витребувати з Миколаївського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про реєстрацію укладення шлюбів ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , реєстрацію шлюбу 12.10.1984, при наявності – про реєстрацію розірвання шлюбів з ОСОБА_4 , при наявності – про реєстрацію смерті ОСОБА_4 .

Третя особа надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності третьої особи на підставі наявних матеріалів й прийняти рішення на розсуд суду.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Ознайомившись з клопотаннями представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач скористалась своїм правом змінити позовні вимоги, підстав не приймати такі зміни у суду немає.

Оскільки, представника позивача правомірно подано заяву про зміну предмету позову, остання подана у встановлений статтею 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим статті 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на те, що відповідач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 84, 175, 177, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Мотельчук Ю.І. про зміну предмету позову.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Коренко Т.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Миколаївського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Одеса) відомості про реєстрацію укладення/розірвання шлюбів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , а також, при наявності – відомості про реєстрацію смерті ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім`єю, на 12 травня 2021 року на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2021.

Суддя І.В.Коваленко