Ухвала суду № 95155492, 24.02.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/140/21

провадження №2-с/489/19/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/140/21 (провадження № 2-н/489/91/21) за заявою Товариств з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 29.01.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі № 489/140/21 (провадження № 2-н/489/91/21) за заявою Товариств з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судовий наказ вона отримала 12.02.2021, заяву про скасування судового наказу було ним подано у встановлені законодавством строки.

З судовим наказом не згоден з тих підстав, що з початку 2017 року він не проживає в квартирі по АДРЕСА_1 . Та в 2017 році між ним та ОСОБА_2 шлюб було розірвано і він не є членом її сім`ї, крім того з 31.08.2017 єдиним власником вказаної квартири є ОСОБА_2 , при цьому нею не було переоформлено особовий рахунок на своє ім`я. Тобто, з нього фактично стягнуто борг іншої особи.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/140/21 (провадження № 2-н/489/91/21), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 29.01.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ за заявою Товариств з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за період з 01.09.2019 по 01.12.2020 за спожиту електричну енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 7487,39 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

ОСОБА_1 категорично не згоден з існуванням у нього заборгованості перед заявником, мотивуючи це тим, що він не є власником квартири та не проживає за даною адресою з 2017 року та з нього стягнуто борг іншої особи (власника квартири), якою не було переоформлено особовий рахунок на своє ім`я, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наданих відомостей копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 12.02.2021, а заяву про скасування судового наказу нею було подано 23.02.2021, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/140/21 (провадження № 2-н/489/91/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.02.2021.

Суддя: І.В. Коваленко