
Справа № 487/3187/20
Провадження № 2/487/359/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого – судді Щербини С.В., за участю: – секретаря судового засідання – Гузан Є.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/3187/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1033, вчинений 05.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором №СК-570-000071/3-2008 від 20.03.2008 року в сумі 28419,13 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261,20 грн. Однак при виготовленні даного судового рішення в резолютивні частині рішення помилково не зазначено порядок його оскарження.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Проаналізувавши матеріали справи №487/3187/20, судом встановлено, що в резолютивні частині рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.02.2021 року дійсно допущено описку, а саме не зазначено порядок його оскарження: «Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення».
За такого суд приходить до висновку, про наявність підстав для виправляння описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2021 року за власною ініціативою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2021 року по справі №487/3187/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме, доповнити резолютивну частину рішення текстом: «Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя С.В. Щербина
Судове рішення № 95155391, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 25.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/3187/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: