Рішення № 9515529, 16.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                                                  Справа № 06/2449

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307, каб. 222,

за участю представників сторін

від позивача: Оберемок І.І. –за дорученням,

від відповідача: Богуславець С.С. –за дорученням,

розглядає справу:

за позовом ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління"

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси           

про стягнення 100 350 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –100350 грн. 70 коп., у тому числі: 59880 грн. 10 коп. інфляційні нарахування, 10 064 грн. 38 коп. 3% річних від простроченої суми, 21 960 грн. 02 коп. пеня у розмірі 0,1 % вартості товару, 8 446 грн. 20 коп. штраф у розмірі 7% вартості послуг.

У процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював розмір позовних вимог та остаточно сформулював їх у заяві № 43 від 24.03.2010 в якій просить суд стягнути з відповідача 34 710 грн. 25 коп., у тому числі: 29784 грн. 63 коп. інфляційні нарахування за період з 01.09.2006 по 22.09.2009, 4 925 грн. 62 коп. 3% річних за період з 01.09.2006 по 22.09.2009. В судовому засідання позивач відмовився від стягнення в сумі 65 640 грн. 45 коп. (пеня, штраф, частина інфляційних, частина річних).

Відповідач відзивом на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що борг за поточний ремонт військового суду по справі № 02/4451 від 27.12.2005 в сумі 109 174 грн. 00 коп. повністю погашений, що підтверджується платіжними дорученнями та актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.11.2009. У стягненні інфляційних, річних просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням заяви від 24.03.2010.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

18.12.2003 між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 42.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 27.12.05 у справі № 02/4451 стягнув з Черкаської квартирно-експлуатаційної частини Черкаського гарнізону на користь ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління»109174 грн. 00 коп. (основний борг згідно договору підряду № 42 від 18.12.2003).

Згідно зі статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов’язання.

Кредитор має вправо вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації (плати) боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК України не заперечують можливість звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов’язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов’язання, зокрема за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова Верховного суду України від 30.09.08р. № 1/384-07).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Відповідач відзивом на позов № 408 від 09.03.2010 повідомив, що основний борг в сумі 109174 грн. 00 коп. по справі № 02/4451 від 27.12.2005 повністю погашений (платіжні доручення № 456 від 27.12.2006, № 457 від 29.12.2006, № 163 від 07.12.2007, № 182 від 21.12.2007, № 551 від 29.10.2008, № 195 від 29.10.2008, № 67 від 21.05.2009, № 129 від 25.09.2009). У стягненні інфляційних, річних просить відмовити.

За таких обставин, позивач на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2005 у справі № 02/4451, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача проценти річних, суму інфляційних нарахувань.

В частині стягнення 65 640 грн. 45 коп. (пеня, штраф, частина інфляційних, частина річних) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних позивачем зроблено не вірно. Згідно розрахунку інфляційні за період з 01.09.2006 по 22.09.2009 становить 25 668 грн. 20 коп. річні за період з 01.09.2006 по 22.09.2009 становлять 4 129 грн. 76 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 29797 грн. 96 коп. (25668, 20 інфляційні + 4129, 76 річні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 65640 грн. 45 коп. (пеня, штраф, частина інфляційних, частина річних) провадження слід припинити, а в сумі 4912 грн. 29 коп. (інфляційні, річні) слід відмовити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Ільїна, 220, код 07609715 на користь ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" м. Черкаси, вул. Одеська,1, код 07848615 –25668 грн. 20 коп. інфляційні, 4129 грн. 76 коп. 3% річних, 297 грн. 98 коп. витрат по сплаті держмита, 70 грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 65640 грн. 45 коп. (пеня, штраф, частина інфляційних, частина річних) провадження припинити, а в сумі 4912 грн. 29 коп. (інфляційні, річні) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.04.2010