
Справа № 466/269/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
постановою судді від 24.02.2021 об`єднано справу №466/269/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою 466/270/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/269/21.
Так, гр. ОСОБА_1 31.12.2020 о 16:00 год. у м. Львові на вул. Тершаківців, 6а керуючи автомобілем «Mercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило до технічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки, своїми діями порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.
Також, гр. ОСОБА_1 31.12.2020 о 16:00 год. у м. Львові на вул. Тершаківців, 6а керуючи автомобілем «Mercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а ПДР України.
В останнє судове засідання 24.02.2021 гр. ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить повідомити про прийняте рішення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 31.12.2020 у м.Львові на Тершаківців, 6а він рухався своїм транспортним засобом «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку вул. Левицького у своїй смузі руху. В цей момент в протилежному напрямку руху рухався автомобіль автомобілем «Mercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , який зачепив його автомобіль не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого пошкодив автомобіль. Водій автомобіля «Mercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився і продовжив рух далі. На підтвердження зазначеного надав для оглду відеозапис з камери реєстратора автомобіля.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Згідно п.13.1ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п.2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№105273 від 06.01.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№105274 від 06.01.2021, схемою ДТП від 31.12.2020 року, рапортом працівників поліції, показаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.
Дії гр. ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.
У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави;
за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) в доход держави.
У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 ( триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя П. С. Невойт
Судове рішення № 95155019, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/269/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: