Ухвала суду № 95154947, 23.02.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 454/2624/19

Провадження № 1-кп/459/153/2021

УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

прокурора Пастуха А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Полохайло І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140000000714 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , анкетні дані якого змінені, у режимі відеоконференції з Сокальським районним судом Львівської області, з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, що унеможливлюють ідентифікаціюцього свідка та його голосу.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Як встановлено судом до ОСОБА_2 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо ідентифікувати.

З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_2 слід допитати з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють його ідентифікацію.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку що клопотання прокурора слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 336, 352, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити – задовольнити.

Доручити Сокальському районному суду Львівської області (Львівська обл., м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) забезпечити участь в судовому засіданні на 09.03.2021 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції, свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту з використанням технічних засобів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, шляхом створення акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Сокальського районного суду Львівської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_2 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо якого вжито заходи безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд із свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурору забезпечити явку свідка ОСОБА_2 (анкетні дані змінені) до Сокальського районного суду Львівської області на вказаний час та дату з дотриманням його безпеки.

Копію ухвали негайно направити Сокальському районному суду Львівської області та процесуальному прокурору для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак