Ухвала суду № 95154931, 25.02.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/5434/17

2/465/300/21

У Х В А Л А

судового засідання

25.02.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря – Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про стягнення коштів.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача, а саме Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на Державну казначейську службу України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду про стягнення коштів з Державного бюджету виконується виключно Державною казначейською службою України. Зазначені рішення передаються до Державної казначейської служби України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Державною казначейською службою України за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету – в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Відтак на рівні Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області немає відкритих рахунків, з яких можливо було б здійснити відшкодування шкоди. Отже, зазначається, що первісний відповідач є неналежним відповідачем у даній справі, а тому позовна вимога про стягнення шкоди є необґрунтованою та безпідставною. Просять замінити неналежного відповідача на Державну казначейську службу України.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Сторони в підготовче судове засідання подали письмові заяви щодо розгляду даного клопотання у їх відсутності, не заперечили щодо задоволення такого.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, належним відповідачем – Державна казначейська служба України.

Керуючись статтями 12, 51, 81, 247, 258, 260, 263, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі №495/5434/17 Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Левицького, 18), належним відповідачем - Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.