Вирок № 95154910, 25.02.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/1230/19

1-кп/465/411/21

ВИРОК

Іменем України

25.02.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: Мартьянової С.М.

при секретарі: Турчак М.І.

з участю прокурора: Липи І.Б.

захисника: Бенцарука Р.А.

провівши розгляд об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 12018140080003188 від 23.10.2018 року, за №12019140080000096 від 16.01.2019 року, №12019140080000084 від 14.01.2019 року, №12019140080000092 від 16.01.2019 року та №12019140080000107 від 17.01.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, непрацючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє Франківським районним судом м.Львова від 22.11.2016 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, без місця реєстрації, періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2018 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме лому, шляхом зламу дверей комори котра відноситься до квартири АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_2 , проник у вказане приміщення звідки таємно викрав чавунний казан, сковорідку, алюмінієвий чайник та металеві санки, належні ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Крім того, 19.11.2018 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме лому, шляхом зламу дверей комори котра відноситься до квартири АДРЕСА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , проник у вказане приміщення звідки таємно викрав металеві санки та дві спортивні сумки, належні ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

Окрім того, 29.11.2018 року, близько 03.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме пласкогубців, шляхом зламу серцевини замка дверей комори, по АДРЕСА_6 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , проник у вказане приміщення звідки таємно викрав котел марки Юнкерс, належний ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Крім цього, 30.12.2018 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення будинку по АДРЕСА_7 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , звідки таємно викрав газовий лічильник, належний ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Окрім того, 31.12.2018 року, близько 00:30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме лому, шляхом зламу дверей комори котра відноситься до квартири АДРЕСА_9 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проник у вказане приміщення звідки таємно викрав болгарку «Зеніт» та інструменти, належні ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім цього, 10.01.2019 року близько 11:10 години, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «Сільпо – Фуд», що по вул. Наукова, 35А у м.Львові, скориставшись тим, що його дії були не помічені іншими особами, таємно, шляхом вільного доступу, з відділу солодощів з стелажу таємно викрав одну коробку цукерок «Ferrero Collection» вартістю 307 грн. 02 коп., яка перебуває на балансі магазину ТОВ «Сільпо – Фуд», заховавши її під верхній одяг, а саме куртку сірого кольору. В подальшому ОСОБА_1 , не оплативши вартості вищевказаного майна пройшов повз антикражні ворота та покинув приміщення магазину ТОВ «Сільпо – Фуд», завдавши матеіральної шкоди на загальну суму 307 гривень 02 коп.

Окрім цього, 11.01.2019 року близько 11:30 години ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину №96 ТОВ «Сільпо – Фуд», що по вул. Наукова, 35А у м.Львові, скориставшись тим, що його дії були не помічені сторонніми особами, взяв непомітно з торгових прилавків вказаного магазину товару, а саме цукерки «Ferrero Collection» вагою 269,4 г. та вартістю 307 грн. 02 коп., які заховав собі під куртку, після чого пройшовши повз касу магазину без оплати за вище вказаний товар покинув приміщення супермаркету.

Крім цього, 12.01.2019 року близько 12:00 години ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину №96 ТОВ «Сільпо – Фуд», що по вул. Наукова, 35А у м.Львові, скориставшись тим, що його дії були не помічені сторонніми особами, взяв непомітно з торгових прилавків вказаного магазину товару, а саме цукерки «Ferrero Collection» вагою 269,4 г. та вартістю 307 грн. 02 коп., які заховав собі під куртку, після чого пройшовши повз касу магазину без оплати за вище вказаний товар покинув приміщення супермаркету.

Окрім того, 14.01.2019 року близько 14:00 години, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Сільпо – Фуд», що по вул. Наукова, 35А у м.Львові, здійснив закінчений замах на таємне викрадення товару, а саме цукерок «Ferrero Collection» вагою 269,4 г та вартістю 307,02 грн. Так, перебуваючи у торговому залі вказаного супермаркету, ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно викрав з полиць цукерки «Ferrero Collection», сховавши їх під куртку, та в подальшому здійснив вихід за межі торгового залу, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами торгового залу був виявлений працівником служби охорони даного супермаркету.

Крім цього, 28.01.2019 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, надійшов рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №4, капрала поліції Кисиличина І.А., про те, що 28.01.2019 року, близько 12:32 год., по вул. Наукова, 16 у м.Львові, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 60 (шістдесят) предметів схожих на набої. Згідно висновку експерта №5/64 від 20.02.2019 року за результатами судово-балістичної експертизи встановлено, що шістдесят патронів, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_1 28.01.2019 року по вул.Наукова, 16 у м.Львова, є боєприпасами до військової вогнепальної зброї-бойовими патронами калібру 5,45 мм до автомата системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У, та ручних кулеметів РПК-74, промислового виготовлення та придатні до стрільби.

Окрім того, 28.01.2019 року, близько 12:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме лому, шляхом зламу навісного замка дверей комори котра відноситься до квартири АДРЕСА_10 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , проник у вказане приміщення звідки таємно викрав електричний лобзик марки “Phiolent” PS600E, належний ОСОБА_7 , вартістю 800 гривень, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця та не мав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 , після вчинення вказаного злочину по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальних актах.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання подали заяви, згідно яких просять проводити судовий розгляд у їх відсутності.

Представник потерпілого Висоцький В.М., потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відтак, на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих та їх представників.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні наведених вище кримінальних правопорушень, стверджується наступними в судовому засіданні показами обвинуваченого та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком експерта №5/64 від 20.02.2019 року, за результатами проведення судово – балістичної експертизи, встановлено, що шістдесят патронів, які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_1 , 28.01.2019 року по АДРЕСА_2 , являються боєприпасами до військової вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,45 мм до автомата системи Калашникова АК – 47, його модифікацій АКС -74, АКС-74У та ручних кулеметів РПК – 74. дані патрони промислового виготовлення, патрони до стрільби придатні.

Даними, які містяться у постановах про визнання речовими доказами від 18.01.2019 року, 29.01.2019 року, 16.01.2019 року.

Відтак дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані:

за ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно;

за ч.2 ст.15 – ч.2 ст. 185 КК України оскільки обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), повторно

за ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно поєднаного із проникненням у житло;

за ч.2 ст.15 – ч.3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), повторно поєднаного із проникненням у житло;

за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у незаконному носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, характеризуючи дані та те, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненнення кримінальних правопорушеннь та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано вчиненений ним злочин у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України. З врахуванням вимоги статтей 50, 65 КК України саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:

цифровий носій, а саме DVD-R на якому містяться відео з камер внутрішнього відео спостереження, що по АДРЕСА_11 від 17.01.2019, що долучений до матеріалів кримінального провадження №12019140080000107 від 17.01.2019 року;

цифровий носій, а саме DVD-R на якому містяться відео з камер внутрішнього відео спостереження від 10.01.2019, що долучений до матеріалів кримінального провадження №12019140080000092 від 16.01.2019 року;

цифровий носій, а саме DVD-R на якому містяться відео з камер внутрішнього відео спостереження, що по вул.Науковій, 35А від, що долучений до матеріалів кримінального провадження №12019140080000084 від 14.01.2019 року;

цифровий носій, а саме DVD-R на якому містяться відео з камер внутрішнього відео спостереження від 11.01.2019, що долучений до матеріалів кримінального провадження за №12019140080000096 від 16.01.2019 року – залишити при матеріалах справи.

Молоток довжиною 33 см., лом довжиною 65 см., рукавиці чорного кольору в кількості 2 штуки, сумка чорного кольору «Adidas», навісний замок із скобою до нього, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову Франківського ВП – повернути власнику.

Шістдесять предметів візуально схожих на набої – знищити.

Електролобзик "Phiоlent" PS 600E, що преданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 – залишити ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 30.01.2019 року у справі № 465/406/19 (номер провадження 1-кс/465/257/19) на молоток довжиною 33 см., лом довжиною 65 см., рукавиці чорного кольору в кількості 2 штуки, сумка чорного кольору «Adidas», 60 (шістдесять) предметів візуально схожих на набої, електролобзик "Phiоlent" PS 600E, навісний замок із скобою до нього.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири гривні) грн.

Керуючись статтями 100, 373-374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 – ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України - 3 (роки ) роки 6 (шість) позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 30.01.2019 року.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України

Цифровий носій, а саме DVD-R на якому містяться відео з камер внутрішнього відео спостереження, що по АДРЕСА_11 від 17.01.2019, що долучений до матеріалів кримінального провадження №12019140080000107 від 17.01.2019 року;

цифровий носій, а саме DVD-R на якому містяться відео з камер внутрішнього відео спостереження від 10.01.2019, що долучений до матеріалів кримінального провадження №12019140080000092 від 16.01.2019 року;

цифровий носій, а саме DVD-R на якому містяться відео з камер внутрішнього відео спостереження, що по вул.Науковій, 35А від, що долучений до матеріалів кримінального провадження №12019140080000084 від 14.01.2019 року;

цифровий носій, а саме DVD-R на якому містяться відео з камер внутрішнього відео спостереження від 11.01.2019, що долучений до матеріалів кримінального провадження за №12019140080000096 від 16.01.2019 року – залишити при матеріалах справи.

Молоток довжиною 33 см., лом довжиною 65 см., рукавиці чорного кольору в кількості 2 штуки, сумка чорного кольору «Adidas», навісний замок із скобою до нього, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову Франківського ВП – повернути власнику.

Шістдесять предметів візуально схожих на набої – знищити.

Електролобзик "Phiоlent" PS 600E, що преданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 – залишити ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири гривні) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.