Рішення № 9515477, 13.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №10/577

          Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Бандурко Л.М. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго” в особі Смілянського сільського району електричних мереж

до товариства з обмеженою відповідальністю „Рудпром”

про стягнення 1398,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1398,14грн. за спожиту електричну енергію.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 ГПК України.

          Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

08.08.2008 року між ВАТ „Черкасиобленерго" в особі Смілянського сільського району електричних мереж та товариством з обмеженою відповідальністю „Рудпром” укладений договір про постачання електричної енергії № 91 (у подальшому тексті «договір»у відмінках), яким передбачено, що позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно договору та додатків до нього.

Згідно п.п. 2.3.3. п. 2 договору відповідач зобов'язаний оплачувати вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 3 «Порядок розрахунків».

Згідно з додатком 3 до договору розрахунковим вважається період часу з десятого числа минулого місяця по десяте число поточного місяця, за який визначається обсяг спожитої електроенергії.

Позивач заявлений позов обґрунтовує тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань не провів оплату отриманої електричної енергії за період із квітня по червень 2009 р., внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на суму 1 398,14 грн.

Наявність заборгованості за спожиту електричну енергію відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму, підтверджено поданими суду доказами –копіями договору та додатку до нього, звітів про використану електроенергію, розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Доказів сплати позивачеві цієї заборгованості відповідачем не подано.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

За викладених обставин підлягає стягненню з відповідача борг в сумі 1398,14грн.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Рудпром”, Черкаська область, Смілянський район, с. Констянтинівка, вул. Насонова, 36, код 34608820, на користь Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго”, в особі Смілянського сільського району електричних мереж, Черкаська область, Смілянський район, с. Констянтинівка, вул. К.Маркса, 4, код 25204531, 1 398,14 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко