Ухвала суду № 95154747, 25.02.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/423/21

Провадження № 2/456/607/2021

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

25 лютого 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

позивача та представниць відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката Толочко В.В.,

сторони та інші учасники справи:

позивач – ОСОБА_2 ,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Петролеум

Україна»;

вимоги позивача – про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за

час вимушеного прогулу;

розглянувши заяву представниці відповідача – адвоката Толочко Вікторії Валеріївни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Петролеум Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_2 в особі свого уповноваженого представника – адвоката Брикара О.М. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1051977 від 25.01.2021 року, оригінал приєднано до матеріалів позовної заяви) 26.01.2021 року, у визначений частиною 1 ст. 233 КЗпП України строк, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 27.01.2021 року, вх. № 1456), в якій просив ухвалити рішення про визнання незаконним й скасування наказу відповідача – ТзОВ «Експерт Петролеум Україна» від 28.12.2020 року за № 172-к «Про звільнення», поновлення його на посаді машиніста технологічних компресорів 4-го розряду, визнання недійсним запису від 28.12.2020 року за № 4 про звільнення у його трудовій книжці, а також зобов`язання зазначеного відповідача нарахувати й виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 04.12.2020 року по дату поновлення на роботі включно. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 28.01.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків у вигляді сплати судового збору за пред`явлення двох вимог немайнового характеру (про визнання незаконним й скасування наказу про звільнення з роботи та про визнання недійсним запису у трудовій книжці про звільнення з роботи), котрі позивачем в особі свого уповноваженого представника – адвоката Брикара О.М. було виправлено у запропонований строк у вигляді подання заяви (надійшла до суду 03.02.2021 року, вх. № 1937) про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій вищезазначені дві вимоги немайнового характеру відсутні та про такі не йдеться.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 04.02.2021 року, після усуненні недоліків, вищевказану позовну заяву з урахуванням зменшення позовних вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 25.02.2020 року о 10.00 год..

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

25.02.2021 року на адресу суду під вх. № 3535 від представниці відповідача – адвоката Толочко В.В. надійшла заява про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції в обраний судом на власний розсуд спосіб, - абопоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або з приміщення будь-якого суду, що знаходяться у м. Києві.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушень прав відповідача на участь однієї із його уповноважених представниць у судовому засіданні, на чому вона наполягає, суд вважає за необхідне надати можливість такій представниці у даній справі приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнивши її заяву про це у зазначений спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці відповідача – адвоката Толочко Вікторії Валеріївни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Петролеум Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Проведення судового засідання, котре призначене на 23 березня 2021 року о 10.00 год., та усіх інших судових засідань, котрі будуть призначені судом у цій справі, здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб адресою: https://easycon.com.ua.

Представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Петролеум Україна», адвокатові Толочко Вікторії Валеріївні брати участь у судових засіданнях дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направитипредставниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Петролеум Україна», адвокатові Толочко Вікторії Валеріївні, - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата проголошення ухвали суду: 25 лютого 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин