Ухвала суду № 95154719, 24.02.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/60/18

Провадження № 1-кс/455/66/2021

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

24 лютого 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., секретар судового засідання Борковська Н.М., з участю слідчого Мелещука В.В., прокурора Дицького М.І., захисника підозрюваного – адвоката Мукана І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції Мелещука В.В., погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Дицьким М.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шумина Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції Мелещук В. В., за погодженням із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Дицьким М.І., в рамках кримінального провадження №12015140320000657 від 20.10.2015, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 05.10.2017 року виїхав за межі України і до сьогоднішнього дня не повернувся, знаходиться в Республіці Італія. 27.10.2017 року ОСОБА_1 оголошено у розшук та 07.08.2018 року останнього оголошено у міжнародний розшук відомості про який внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу.

Стверджує, що під час досудового розслідування щодо останнього було здобуто відомості про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 після моменту виникнення ДТП самостійно не викликав швидку медичну допомогу потерпілому ОСОБА_2 , не повідомив про факт виникнення ДТП в поліцію, будучи належним чином і завчасно повідомлений про виклик до слідчого, не прибував за викликом без повідомлення будь-яких причин, чим перешкоджав проведення досудового слідства у розумні строки, відмовився отримувати письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, після набуття процесуального статусі підозрюваного у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, умисно переховується від органів досудового слідства і суду, шляхом виїзду за межі території України на тривалий час, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також у підозрюваного ОСОБА_1 відсутні стійкі соціальні зв`язки, які б спонукали його знаходиться по місцю свого постійного проживання в Україні.

З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Мукан І.В. щодо задоволення клопотання поклався на думку суду. Додатково пояснив, що коли підозрюваного доставлять до місця проведення досудового розслідування тоді він зможе детальніше висловити свою позицію з урахуванням думки підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

При цьому, вказана норма права не відокремлює оголошення особи у державний, міждержавний чи міжнародний розшук. А тому можна дійти висновку, що КПК України не містить різного правового регулювання підстав оголошення особи у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Тобто, підставами для оголошення підозрюваного у розшук (державний, міждержавний, міжнародний) є відсутність під час досудового розслідування відомостей про його місцезнаходження або перебування такої особи за межами України та неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Згідно з абзацом 7 пункту 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема, згідно витягу із кримінального провадження №12015140320000657 від 20.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені – Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчий, який здійснює досудове розслідування – ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, - Дицький М.І., Гавриляк Т.М., Затварський А.В., Бохонок З.О., Якимів В.І., Брящей В.І.

Про підозру у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було повідомлено ОСОБА_1 30.08.2017 року.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.10.2017року, копією висновку експерта №244 від 14.12.2015, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25.11.2015, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 16.12.2015, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.12.2015, копією протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2017року, копією протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2017, копією висновка експерта №1/652 від 30.06.2017.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із матеріалів клопотання також встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2017 року через пункт пропуску «Лужанка» покинув територію України і з цього часу не перетинав державний кордон України.

Постановою слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.02.2021 року, станом на 02.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.08.2018 року значиться в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу з метою встановлення місця знаходження, що підтверджується витягом з бази даних Генерального секретаріату Інтерполу.

Із копії листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.07.2020 року відомо, що згідно з інформацією, наданою з НЦБ Інтерполу в Італійській Республіці за результатами перевірок, проведених територіальним підрозділом поліції в м.Мелфі, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведені наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що без обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо забезпечити дотримання підозрюваним його процесуальних обов`язків, в чому і полягає необхідність обрання такого запобіжного заходу.

А тому, оскільки прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведено факт перебування ОСОБА_1 у міжнародному розшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що слід обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного не обмежується певним строком, оскільки ці питання вирішуються при постановленні ухвали про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно вимог КПК України, а тому, виходячи із меж заявлених вимог, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції Мелещука В.В., погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Дицьким М.І., в рамках кримінального провадження №12015140320000657 від 20.10.2015., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Кушнір