Ухвала суду № 95154472, 25.02.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-ві/447/1/21 Справа №447/327/21

У Х В А Л А

щодо відводу судді

25.02.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бачуна О. І. у справі №447/327/21,

встановив:

23.02.2021 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бачуна О. І. у справі №447/327/21 покликаючись на те, що на розгляді у судді Бачуна О. І. перебуває вказана цивільна справа за його позовом до Прокуратури Львівської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Заяву мотивує недовірою до рішень судді, яка виникла у нього з огляду на попередні рішення судді, які заявник вважає несправедливими та упередженими.

Вказана заява про відвід судді Бачуна О. І. надійшла у провадження судді 24.02.2021.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи доводи заявника, який необхідність відводу судді Бачуна О. І. у справі №447/327/21 аргументує недовірою такому з огляду на його рішення, його ніби то упередженістю, яка не нічим не підтверджується, суддя вважає, що викладені у заяві про відвід доводи не викликають сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді, що розглядає справу.

Зважаючи на викладене, суддя приходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бачуна О. І. у справі №447/327/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головатий А. П.