Ухвала суду № 95154240, 25.02.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/143/18

Провадження № 1-кп/444/16/2021

УХВАЛА

про застосування примусових заходів медичного характеру

25 лютого 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

суддів Мікула В.Є., Ясиновського Р.Б.,

при секретарі судового засідання - Реміцька І.П., Мачіха Г.В., Садова І.З., Мамедова Г.І.,

номер кримінального провадження № № 22017140000000092 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017 року

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітнню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта вища, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

з участю прокурора Єсипчук С.М., Зенін Г. К.,

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого Лемеха Р.І., Богуш І. М., Лозан С. І.

перекладача Кутень Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за місцем проживання у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядомдо обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», досяг злочинної змови із невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямованої на незаконне переміщення наркотичного засобу - смоли канабісу (гашишу) в особливо великих розмірах з Королівства Іспанія до Республіки Молдова транзитом через територію України.

Згідно вищевказаної злочинної домовленості, ОСОБА_3 за грошову винагороду в розмірі 3000 Євро мав забезпечити доставку власним автомобілем наркотичного засобу в особливо великих розмірах з Королівства Іспанія до Республіки Молдова, де із ним мали зв`язатися невстановлені слідством особи та отримати наркотичний засіб.

Діючи згідно вищевказаної злочинної домовленості, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 в кінці серпня 2017 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , яка не була обізнана із його злочинними намірами та малолітнім сином ОСОБА_5 прибув на власному автомобілі марки «Мерседес 220», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 до м. Барселона в Королівстві Іспанія.

Знаходячись у м. Барселона Королівства Іспанія, ОСОБА_3 разом з сім`єю поселився у невстановленому слідством готелі, куди до нього прибула невстановлена слідством особа, якій ОСОБА_3 , згідно попередньої злочинної домовленості, передав свій автомобіль марки «Мерседес 220», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 для облаштування у ньому тайників та приховання у них наркотичного засобу з метою його подальшого перевезення до Республіки Молдова контрабандним способом.

Приблизно через 3 доби невстановлена досудовим слідством особа повернула ОСОБА_3 його автомобіль із прихованим у ньому у спеціально облаштованих тайниках наркотичним засобом, після чого він разом із сім`єю вирушили до Республіки Молдова.

В ніч з 28 на 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 , повертаючись з Королівства Іспанія до Республіки Молдова власним автомобілем із прихованим у ньому наркотичним засобом територією Республіки Польща, поблизу м. Жешува потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його дружина отримала травми та була госпіталізована разом з дитиною до лікувального закладу м. Жешува, а автомобіль зазнав технічних пошкоджень і не міг експлуатуватися.

У зв`язку із виникненням такої непередбачуваної події, продовжуючи діяти згідно злочинної домовленості із невстановленими досудовим слідством особами, ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому - громадянину Республіки Молдова ОСОБА_6 та попросив його забезпечити переміщення пошкодженого в ДТП автомобіля марки «Мерседес 220», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 до Республіки Молдова, на що останній погодився.

З цією метою ОСОБА_6 , не знаючи, що в автомобілі ОСОБА_3 приховано наркотичний засіб, домовився із громадянами Республіки Молдова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перевезення вказаного автомобіля спеціальним транспортом (евакуатором) з Республіки Польща до Республіки Молдова.

02.09.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на виконання домовленості із ОСОБА_6 щодо перевезення пошкодженого автомобіля Гинку Сергіу з Республіки Польща до Республіки Молдова, автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 (евакуатором), через пункт пропуску «Грушів» Львівської митниці Державної фіскальної служби України прибули у Республіку Польща, де на стоянці біля невстановленого досудовим слідством готелю у м. Любачів зустрілись із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який прибув в Республіку Польща раніше.

Завантаживши пошкоджений автомобіль на евакуатор, Гинку Сергіу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 02.09.2017 року, близько 08.00 год. вирушили у напрямку державного кордону України.

02.09.2017 року, близько 14.30 год., громадяни Республіки Молдова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , спеціально пристосованим для перевезення автотранспорту, за кермом якого перебував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 , переміщуючи належний ОСОБА_3 легковий автомобіль марки «Мерседес 220», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , із прихованим у спеціально облаштованих тайниках наркотичним засобом, прибули у Міжнародний автомобільний пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України, що знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Перебуваючи на території вказаного міжнародного автомобільного пункту пропуску, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , яким перевозився пошкоджений автомобіль Гинку Сергіу марки «Мерседес 220», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , та, не знаючи про прихований у ньому наркотичний засіб, обрав смугу руху, на якій митний контроль та митне оформлення здійснюються в установленому чинним законодавством порядку для громадян, які переміщують через митний кордон України предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню - «червоний коридор».

При цьому, ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , та достовірно усвідомлюючи, що незаконно переміщує у автомобілі марки «Мерседес 220», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , через державний кордон України наркотичний засіб в особливо великих розмірах, до митного контролю його не пред`явив, однак в ході його проведення у спеціально виготовлених тайниках співробітниками Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України виявлено приховані у герметичному упакуванні 143 пакети із спресованою речовиною темно-коричневого кольору із вмістом наркотичного засобу - смоли канабісу, а саме: 28 пакетів у тайнику, облаштованому у правому порозі автомобіля, 25 пакетів у тайнику, облаштованому у лівому порозі автомобіля та 90 пакетів у тайнику, який розміщений між спинкою заднього пасажирського сидіння та багажним відділенням автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння, контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки передбачені ч. 3 ст. 305 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, яке підтримав у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від дачі показів щодо пред"явленого йому обвинувачення. Однак 21.07.2020 року в судовому засіданні під час допиту як свідка його тещі - ОСОБА_9 зазначив, що дійсно перебував на лікуванні з приводу депресійного стану. В цей час він ще працював на роботі, а тому взяв відпустку та лікувався. Зазначив, що в нього і раніше були проблеми зі здоров"ям. Пригадує, що йому була призначена амбулатовна експертиза під час якої він не сказав про свій діагноз і лікування, а його і не питали. Перекладача при цьому не було, а розмовляли з ним при цьому українською мовою, якої він на цей час не розумів. Наголосив, що у нього на даний час здоров"я не в кращому стані. Приймає ліки, які видаються лише за рецептом лікаря - гідазепам. Також зазначив, що звертався до приватної клініки (назви не пригадує), але там його реєстрації не проводили. Загалом звертався у 3-4 клініки, однак адреси їхнього місцязнаходження також не пригадує. Не заперечив щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру

Законний представник ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилася від дачі показів, не заперечила щодо застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Лозан С. І. не заперечив щодо застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру. Просить клопотання прокурора задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Богуш І. М. зазначив, що оскільки в судових засіданнях встановлено, що діяння мало місце, дії ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведені, а його підзахисний захворів на психічну хворобу, тому клопотання прокурора підтримує та просить таке задоволити. Окрім цього, просить вирішити питання щодо повернення йому застави.

Незважаючи на відмову від дачі показів обвинуваченим ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 305 ч. 1 КК України, його участь у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується показами свідків, протоколами слідчих та судових дій та іншими матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 13.12.2018 року показав, що він працює кінологом на КПП Рава-Руська. 02.09.2017 року він перебував на охороні кордону з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. близько обіду, у міжнародний автомобільний пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці, на смугу "червоного коридору" прибув транспортний засіб Спрінтер- лавета на якій був деформований транспортний засіб Мерседес, після ДТП. Транспортні засоби були з молдавською реєстрацією. Працівники митниці здійснили, у відповідності до чинного законодавства, опитування пасажирів та оглянули транспортні засоби візуально. Він взяв технічний паспорт у водія лавети, для того щоби звірити VІN код. Саме при огляді було ним виявлено порожнину, в якій і був поліетиленовий пакет та повідомив про це старшому зміни. Зразу ж було прийнято рішення про направлення даного транспортного засобу в бокс для поглибленого огляду. Додатково зазначив, що їх було проінформовано щодо переміщення заборонених предметів у транспортних засобах. Про вказане орієнтування йому повідомив майор ОСОБА_11 . При поглибленому огляді, він відігнув підкрильник автомобіля та побачив проріз. На запитання до пасажирів, що там є, пасажири відповіли, що не знають. Ствердив, що пригадує обвинуваченого, що саме він був серед трьох пасажирів лаветти. Окрім цього додав, що його службова собака навчена на пошук вибухових речовин, а не наркотичних. Коли до транспортного засобу підійшов працівник ОСОБА_12 разом з собакою, яка навчена саме на пошук наркотичних речовин та дав їй команду, то собака зразу ж підійшла до місця виявлення ними пакетів та почала давати спрацювання на виявлення наркотичних речовин. Зазначив, що при поглибленому огляді було знайдено три тайники з яких було вилучено брикети, які передавали працівнику митної служби для зважування. Він особисто їх витягував. Вважає, що виявити сховок вдалося саме завдяки його фаху, досвіду, спеціалізації, знання автомобілів, їх технологічних властивостей. Наголосив на тому, що при огляді транспортного засобу в боксі, постійно перебував гр. ОСОБА_13 . Після огляду він разом із гр. ОСОБА_14 підписав акт огляду.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 13.12.2018 року показав, що 02.09.2017 року він перебував на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби. Поступило повідомлення, що є підозра на переміщення наркотичних засобів у транспортному засобі на лаветі. Зазначив, що він нікого із працівників не орієнтував саме на даний транспортний засіб. Дане авто було виявлено біля 13-14 год. та йому доповіли про виявлені наркотичні засоби. Саме він віддав певні накази, а саме, про недопуск сторонніх осіб, поглиблений огляд транспортного засобу, повідомив СБУ та проведення експрес-тесту, яким було встановлено, що це канабіс. Вага - 58 кг. Після поглибленого огляду транспортного засобу та виявлення брикетів з невідомою речовиною, він здійснював контроль, щоби ніхто із сторонніх осіб, до прибуття слідчої групи, не мав доступу до транспортного засобу та безперешкодно не вийшов з пункту пропуску. Зазначив, що поглиблений огляд здійснювався працівниками митної та прикордонної служби. При огляді були поняті. Наголосив, що було знайдено три тайники, а саме: в лівому та правому порогах та за заднім сидінням. Інших предметів з автомобіля не вилучалось. Окрім цього додав, що знає обвинуваченого, оскільки саме в його автомобілі було виявлено наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні 31.01.2019 року пояснив, що 02.09.2017 року близько 14 год. 15 хв. на вїзд в Україну прибув траспортний засіб на молдавській реєстрації - лавета, що перевозив легковий автомобіль марки "Мерседес". В даному автомобілі були водій і три пасажири, однак точно не памятає. Зазначив, що автомобіль, який перебував на лаветі, був пошкоджений. Працівник ОСОБА_10 , при візуальному огляді транспортних зсобів побачив у порогах автомобіля "Мерседес" сторонні предмети, з яких при відкритті випав прямокутний предмет. З приводу вищенаведеного він викликав працівника ОСОБА_12 з собакою, яка почала давати чітке спрацювання на виявлення наркотичних засобів. Наголосив, що він відразу ж надав команду "Бар"єр", викликав підмогу та проінформував СБУ. Громадян Молдови, які були в транспортному засобі, відвели у приміщення, де проводили їх опитування. В цей час, він вживав всіх заходів, щоби до транспортного засобу ніхто не підходив. Після прибуття працівників СБУ, автомобіль "Мерседес" було знято з лавети та направлено в бокс для поглибленого огляду працівниками ДПС та контрабандного відділу. У порогах та перегородці за заднім сидінням автомобіля було виявлено брикети з специфічним запахом. Зазначив, що при вилучені даних брикетів з автомобіля, водій лавети був дуже здивований, а реакцію інших пасажирів не памятає. Окрім цього наголосив, що він особисто був присутнім в боксі, під час поглибленого огляду, оскільки в цей день він був старшим зміни і саме в його компетенцію входить направлення автомобілів у бокс для поглибленого огляду. Також при огляді був присутнім перекладач - мужчина та поняті. Проводилась відео і фотофіксація огляду. Після проведення поглибленого огляду він не памятає чи підписував акт огляду чи протокол огляду місця події.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні 11.02.2019 року показав, що обвинуваченого він впізнає. Перший раз його побачив 02.09.2017 року на посту Рава-Руської митниці при виконанні обовязків на митному посту. Зазначив, що близько 14.30 год. до нього звернувся 02.09.2017 року ОСОБА_10 , який зазначив, що ним при візуальному огляді транспортного засобу марки "Мерседес", який був пошкоджений та перевозився на лаветі, було виявлено у правому порозі сторонні предмети - брикети прямокутної форми обмотані стрічкою. Коли ОСОБА_10 витягнув один брикет, то відразу ж випало один чи два таких же брикети на асфальтоване покриття. Зазначив, що пасажирів було четверо. Наголосив на тому, що коли випали брикети, то гр. ОСОБА_16 сильно розхвилювався, оскільки вони запитали чий це автомобіль. Окрім цього, зазначив, що спілкування з пасажирами відбувалось на російській мові, труднощів у спілкуванні не виникало. При візуальному огляді були присутні ОСОБА_10 , старший зміни ОСОБА_15 , кінолог ОСОБА_12 та інші працівники. Після приїзду СБУ, було зафіксовано факт і транспортий засіб був направлений в бокс для поглибленого огляду, де і здійснювалась виїмка брикетів. Там же було і виявлено інші тайники, а саме, в порогах та за сидінням пасажирів. Поглиблений огляд проводився ним, ОСОБА_10 , ОСОБА_17 . При огляді були присутні інші працівники та поняті (мужчина та жінка) та перекладач. Після огляду транспортного засобу, надалі всім займалась слідчо-оперативна група. Походження вилученої речовини встановлювали працівники СБУ. Після огляду ними було складено акт огляду транспортного засобу, який він особисто підписував. Додатково зазначив, що гр. ОСОБА_16 та інші пасажири не заповнювали декларацій, оскільки по процедурі вони ще не дійшли до митного оформлення.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні 11.02.2019 року показав, що обвинуваченого він впізнає, оскільк саме в його автомобілі було вилучено наркотичні засоби. В який саме день це відбуловалося, він точно не пригадує. Зазначив, що до нього, ближче до вечора, зателефонував ОСОБА_14 та повідомив про подію. Коли він прибув у бокс, то побачив транспортний засіб марки "Мерседес" сірого кольору. На боксі окрім нього були прикордонники, поняті, пасажири лавети. Хто ще був присутнім не памятає. Проводився поглиблений огляд транспортного засобу марки "Мерседес", який був пошкоджений. Методом демонтажу з порогів автомобіля діставали пакети квадратної форми, як згодом було встановлено - наркотичні засоби. Пізніше було виявлено тайник між заднім сидінням та багажником. Вилучені предмети- брикети зелено-коричневого кольору, які він особисто клав на стіл, які в подальшому зважувались працівниками слідчо-оперативної групи. Було проведено експрес експертизу, якою було встановлено, що вилучені предмети відносяться до наркотичних засобів. При огляді був гр. ОСОБА_16 та інші пасажири, які стояли осторонь разом із понятими. Чи був присутнім перекладач - не знає. Його увага була спрямована на вилучення предметів. При закінченні огляду було складено протокол огляду місця події у якому підписались усі присутні. Зазначив, що такий був прочитаний вголос, а потім кожним особисто. Також додатково зазначив, що пасажири лавети не заповнювали декларацій, оскільки вони ще не дійшли до митного огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.04.2019 року показала, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_1 близько 7 (семи) років. Вони з ним одружились в 2015 році. В цей час він працював у поліції, в автоінспекції, близько двох років. Літом 2017 року він звільнився з роботи і вони почали їздити за кордон. Вперше у 2017 році на власному автомобілі. Саме цю поїздку вони запланували за 1-2 місяці до цього. Їхній дитині на цей час було 6 місяців. У планах було відвідати кілька країн, у тому числі Барселону, яке є дуже гарним містом, та відпочити на морі. До покупки автомобіля марки "Мерседес", у її чоловіка був автомобіль марки "Шкода". Планували дану поїздку на 10 днів. Саме вона займалась пошуком по інтернету в Барселоні готелю, однак безпосередньо на місці, де вони потім і ночували. Раннього бронювання не здійснювали. Виїхали з дому 20 серпня 2017 року. До цього вони провели ніч в ОСОБА_18 . Після прибуття в готель у м. Барселона (назви не пригадує), її чоловік - ОСОБА_1 поїхав шукати парковку для автомбіля, оскільки біля готелю в Барселоні її не було. Проте, що у її чоловіка є знайомі у ОСОБА_19 , він їй не говорив. Чи розмовляв до цього її чоловік по телефону, їй не відомо. Не було його близько години. Зазначила, що 23.08.2017 року вони цілий день гуляли містом не беручи автомобіля, оскільки не знали цього міста, а тому користувались метро та таксі. 24 та 25.08.2017 року ходили до моря. 26.08.2017 року виїхали з готелю вже на своєму автомобілі, який чоловік забирав зі стоянки безпосередньо перед виїздом. По дорозі назад ночували у Словаччині, потім побували цілий день у ОСОБА_20 . Ввечері 28.08.2017 року виїхали з Кракова. Під час поїздки, вночі з 28 на 29 серпня з ними трапилась ДТП, а саме у їхній автомобіль ззаду вїхав інший автомобіль. Самої ДТП вона не памятає. Після ДТП їх відвезли в лікарню, а біля автомобіля, який був сильно пошкоджений, була поліція. Був присутнім перекладач. Щодо ситуації, яка склалась їй пізніше телефоном повідомив слідчий. Також їй відомо, що чоловік спілкувався з винуватцем ДТП, однак цієї розмови вона не чула. Зазначила, що гроші на подорож були у її чоловіка, десь близько 1000 (однієї тисячі) євро, які вони потратили практично всі.Ствердила, що з Республіки Польща, з лікарні 30.08.2017 року, її та дитину забирав чоловіка брат ОСОБА_21 . Наскільки їй відомо, проводилась експертиза автомобіля, однак її результатів вона не знає та що в подальшому, її чоловік викликав евакуатор для переміщення авто на митницю. Вартість такого перевезення вони з чоловікои не обговорювали. Окрім цього додала, що транспортний засіб марки "Мерседес", 2006 року випуску, який вони придбали 06.07.2017 року. Даний автомобіль після покупки її чоловік не ремонтував. Такий перереєстровувався і можливо чоловік проходив усі необхідні експертизи, однак стверджувати не може.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні 20.09.2019 року показав, що він являється рідним братом обвинуваченого. Зазначив, що йому було відомо, що його брат з сім"єю їдуть у подорож по Європі. Однак на скільки часу вони їдуть йому не було відомо, оскільки це не обговорювалось між ними. Зазначив, що ОСОБА_1 може охарактеризувати лише з позитивної сторони. Коли брат йому повідомив, що вони потрапили в ДТП, то він поїхав у Польщу. Приїхавши у Республіку Польща, він поїхав у поліцію та на території побачив розбите авто. Наголосив, що він розмовляв із братом, який обставиною ДПТ пояснив удар його автомобіля ззаду. Коли оглядали побите авто, то фотографій він не робив, оскільки був шокований з побаченого. Памятає, що при огляді був працівник поліції та перекладач. Його брат залишився, щоби забрати автомобіль, а він поїхав у лікарню та забравши дитину та дружину брата, з ними повернувся додому. Проте, що у нього є неприємності із наркотичними засобами дізнався пізніше при розмові по телефону. З даного приводу його пізніше допитували в слідчому відділі, де він надав покази ідентичні сьогоднішнім. Зазначив, що те, що його брат має відношення до вилучених наркотичних засобів - не вірить, наркотики такий не вживає та перевезенням таких не займається.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 25.11.2019 року пояснив, що він працює в ДПС на КПП Рава-Руська. Зазначив, що 02.09.2017 року його викликали з службовою собакою, яка навчена на виявлення наркотичних засобів із різними запахами, для огляду транспортного засобу марки "Мерседес", який перебував на лаветі пошкодженим. Його собака спрацювала на виявлення наркотичних засобів у порогах автомобіля присіданням та подачею голосу. При привідкриванні лючка, було виявлено пакети загорнуті у плівку. Він лише здійснив запуск своєї собаки і в подальшому пішов на своє робоче місце несення служби. Чи було щось при цьому на землі, не зауважив. Пригадує, що при огляді було троє чоловіків та чи був між ними обвинувачений не знає. Реакції цих людей при виявлені наркотичних засобів собакою, не памятає. Наскільки йому відомо, лавета їхала з Республіки Польща в Україну. Більше до даної події його не залучали, чи щось підписував не памятає. Вже пізніше його викликали в СБУ для дачі показів.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні 04.12.2019 року пояснив, що він займав посаду начальника оперативно-розшукового відділу КПП Рава-Руська. В кінці літа 2017 року, ним завчасно було отримано інформацію про переміщення заборонених предметів і було посталено контроль відносно даної інформації. Йому відомо, що були підготовлені інформаційні листи на митниці з даного приводу, згідно яких було постановлено на контроль транспортний засіб марки "Мерседес". Зазначив, що у кінці серпня даний транспортний засіб на лаветі після ДТП прибув на червоний коридор Рава-Руської митниці. Про даний факт йому доповів старший зміни. Було проведено його поверхневий огляд та доповіли, що знайдено поліетиленові пакети. В подальшому було залучено кінолога із собакою, яка спрацювала на запах наркотичних засобів. Зазначив, що він прибув, коли транспортний засіб вже переміщували у бокс для поглибленого огляду, оскільки до цього перебував у м. Львові. На його думку, стронні предмети були закладені до ДТП. Такі були виявлені у правому порозі зі сторони пасажира, та в подальшому виявлено тайник між багажником та заднім сидінням. При цьому була присутня слідча група СБУ та перекладач. За понятих не пригадує. Зазначив що він собисто спілкувався з обвинуваченим, який нервував, розказував йому пр подорож за кордоном із сімєю, про стоянку для автомобілів, про те, що йому нібито було відомо про наркотичні засоби, однак не в таких великих розмірах, що за дане перевезення йому мали заплатити валютою - євро, як потрапив у ДТП. Розмовляли вони між собою на російській мові, хоча і був перекладач, однак йому він не знадобився. На його думку обвинувачений знав, що там знаходиться, однак не здогадувався у якій кількості. Схвильованим був ще один пасажир, на його думку водій лавети, який хвилювався за своє авто. Окрім цього додав, що не памятає чи підписував акт огляду місця події. Чи проводилась відеофіксація слідчих дій - не памятає, однак оперативники її точно не проводили.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 21.07.2020 року пояснила, що обвинувачений являється її зятем. Знайома з ним з 2015 року. Зазначила, що такий є хорошим батьком та чоловіком, жодного разу не вчиняв поганих поступків, не притягувався до кримінальної відповідальності. Працював у Молдові в органах поліції - автоінспекції. Проживав разом із сімєю з нею з 2017 року. Пригадує, що 2017 році з його дочкою та внуком їздили в Європу на відпочинок. Ще пригадує, що в лютому-березні 2017 року її зять був у депресії, з ніким не спілкувався. З дочки слів їй було відомо, що такий хворіє, що звертався до лікарів, однак виписку із хвороби на роботу не надавав з причини її втратити. Згодом вони з дочкою його переконали звернутися до лікарів для надання професійної допомоги і він їх послухав. Певний час перебував на стаціонарному лікуванні, вживав ліки.

З протоколу огляду місця події від 02-03.09.2017 року та фототаблиці до нього вбачається, що в даному протоколі зафіксовано факт вилучення з транспортного засобу марки "Мерседес" , номерний знак НОМЕР_1 , а саме з конструктивних порожнин правого порогу автомобіля прямокутні брикети - вакуумно упаковані в поліетиленові пакети спресовану речовину зелено -коричневого кольору - 24 шт. та 4 шт менших, які випали з даної конструктивної порожнини на смугу руху "Червоний коридор" в зоні прикордонного контролю. Вага 28 брикетів становить 10,295 кг. В подальшому, під час огляду лівої частини даного автомобіля, а саме конструктивних порожнин автомобіля (лівого порогу) шляхом механічного його пошкодження виявлено та вилучено шляхом витягування білої матерчастої стрічки ідентичні брикети - вакуумно упаковані в поліетиленові пакети спресована речовина зелено-коричневого кольору. Всього з даної конструктивної порожнини лівого порогу автомобіля вилучено 25 ідентичних брикети. Вага 25 брикетів становить 10,515 кг.Після цього, за спинкою заднього пасажирського сидіння, на рівні підлокотника заднього сидіння, виявлено металеву пластину (у вигляді люку) закріплену на чотирьохї шурупах. Після демонтажу якої виявлено конструктивну порожнину заповнену брикетами - вакуумно упаковані в поліетиленові пакети спресована речовина зелено-коричневого кольору. Всього з даної конструктивної порожнини автомобіля вилучено 90 ідентичних брикетів. Вага 90 брикетів становить 37,675 кг. Даний протокол підписний учасниками в кількості 10 чоловік, перекдадачем, двома понятими, спеціалістом та складачами протоколу.

З акту спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 02.09.2017 року (а.с. 44 том 1матеріалів кримінального провадження) вбачається, що в спеціально виготовленій схованці між салоном та багажним відсіком у вигляді подвійної стінки та лівому і правому порогах, було виявлено 143 шт. брикетів пресованої речовини темно-коричневго кольору різних форм та розмірів загальною вагою 58,485 кг.

З копії техпаспорта на автомобіль марки "MERCEDES 220 CDI", номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 61 том 1 матеріалів кримінального провадження) та його оригиналу оглянутому в судовому засіданні вбачається, що такий дійсно належить ОСОБА_3 .

Належність даного траспорного засобу обвинуваченому ОСОБА_1 стверджується наданими ним письмовими поясненнями, де він зазначив, що придбав легковий автомобіль марки "Мерседес 220 CDI" 2004 року випуску, державний реєстраційний номерний знак Республіки Молдова НОМЕР_1 він придбав приблизно на початку серпня 2017 року у місті Кишинів.

З протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2017 року (а.с. 20 том 2 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що ОСОБА_1 у вересні 2015 року, перебуваючи в м.Барселона (Іспанія) випадково познайомився з громадянином Гарабаджа ( ОСОБА_24 , уродженцем та мешканцем м.Кишенева, який на даний час постійно проживає в м.Барселона. Він запропонував йому підзаробити, однак в чому буде полягати підзаробіток він йому не казав. Десь в середині серпня, ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_25 ( ОСОБА_24 , якому повідомив, що планує приїхати в Барселону. 23 серпня 2017 року він прибув на власному автомобілі марки «Мерседес 220», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 у м.Барселона, де в цей же день зустрівся з громадянином ОСОБА_26 , який запропонував йому 3000 євро за певну послугу, суть його роботи полягала в тому, що він повинен був залишити йому свій автомобіль на декілька днів в який він щось приховає і вказаний вантаж він повинен буде доставити в Молдову. ОСОБА_1 погодився на його пропозицію. Залишив йому ключі від автомобіля і він поїхав, а 25 серпня 2017 року ОСОБА_27 повернув його автомобіль.

З висновку експерта № 2.1-1228/17 від 26.10.2017 року (на вирішення якої було поставлено питання: чи містить надана на дослідження пресована речовина рослинного походження зеленого кольору наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори? Якщо так, то які саме та якою вагою? Чи міститься на упакуванні, в яке було упаковано речовину рослинного походження зеленого кольору, представленому на експертне дослідження, залишки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів? Якщо так, то залишки яких саме це речовин, та в якій кількості?)вбачається, що надана на дослідження пресована речовина темно-коричневого кольору в трьох полімерних мішках, є особливо небезпечним наркотичним засобом,

обіг якого заборонено - смолою канабісу (гашишем). Загальна кількість

особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - смоли

канабісу в трьох мішках становить 52289,886 грама. На наданих на дослідження упаковках в межах чутливості застосованих рекомендованих норм та методин наркотичних засобів, прихотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

З висновку експерта № 2.1-1225/17 від 19.10.2017 року (на вирішення якої було поставлено питання: Чи міститься в змивах з долонь рук Гинку Сергіу, зрізах нігтів його пальців рук та зіскобах піднігтевої речовини його пальців рук залишки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів? Якщо так, то залишки яких саме це речовин?) вбачається, що на даних частинах нігтів виявлено в слідовій кількості психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, характерну для наркотичних засобів з рослин коноплі (канабісу, гашишу, екстракту канабісу).

З висновку експерта № 2.1-1226/17 від 24.10.2017 року (на вирішення якої було поставлено питання: Чи міститься на одязі ОСОБА_1 , представленому на експертне дослідження, залишки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів? Якщо так, то залишки яких саме це речовин?) вбачається, що на даних штанах та футболці виявлено в слідовій кількості психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та канабіноїд коноплі канабідіол, характерні для наркотичних засобів з рослин коноплі (канабісу, гашишу, екстракту канабісу).

З висновку № 4926/4976/4996 судової автотехнічної, трасологічної та транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному првадженні № 22017140000000092 від 10.10.2017 року (а.с. 150 том 3 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що в заводську будову кузова досліджуваного автомобіля MERCEDES-BENZ Е220 CDI (Мерседес 220), реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , внесено зміни, а саме,

вирізано два отвори (прорізи) в арках задніх коліс, що давали можливість доступу до внутрішніх

(конструктивних) порожнин правого та лівого порогів автомобіля та встановлено додаткові

металеві перегородки у внутрішніх порожнинах правого та лівого порогів, таким чином

утворюючи в них замкнуту коробчасту конструкцію, та встановлено додаткову задню металеву стінку багажного відділу, позаду наявної (конструктивно передбаченої), що призвело до утворення між даними стінками та поличкою багажного відділення спеціальної порожнини. Наскрізні отвори на передніх частинах арок задніх лівого та правого коліс автомобіля MERCEDES-BENZ Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 виготовлені саморобним способом за допомогою абразивного ріжучого інструменту (ріжучого диску) з наступним закріпленням бокових фіксуючих пластин за допомогою зварювання. Наявність даних отворів в конструктивних елементах кузова автомобіля - передніх частинах арок лівого і правого задніх коліс, надає доступ до внутрішніх конструктивних просторів коробів лівого та правого порогів автомобіля MERCEDES-BENZ Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах яких саморобним (кустарним) способом, з встановлених фрагментів листового металу, виготовлено окремі замкнуті коробчасті конструкції за допомогою абразивного ріжучого інструменту та ручного або напівавтоматичного зварювання. Додаткова металева вертикальна перегородка, яка утворює у багажному відділенні автомобіля MERCEDES-BENZ Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціальну порожнину, встановлена

саморобним способом за допомогою зварювального обладнання. Доступ в утворену спеціальну порожнину багажного відділення автомобіля здійснюється

через отвір прямокутної форми в передній стінці багажного відділення. Пошкодження на автомобілі MERCEDES-BENZ Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 докладно описані в дослідницькій частині висновку. Пошкодження на автомобілі MERCEDES-BENZ Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 утворені внаслідок ДТП; автомобіль частинами і деталямизадньої частини контактував із достатньо масивним твердим предметом, яким міг бути інший транспортний засіб, виступаючі, слідоутворюючі частини якого були розташовані в нижній частині розташування слідосприймаючих деталей задньої частини автомобіля MERCEDES-BENZ Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто мало місце зіткнення транспортних засобів. Також, з частинами та деталями правої сторони автомобіля контактував достатньо

масивний твердий предмет-перешкода, яким могли бути елементи огородження автодороги,

ймовірно, металевий відбійник, тобто мало місце зіткнення автомобіля MERCEDES-BENZ Е220, реєстраційний номер НОМЕР_1 з перешкодою.

Таким чином, оцінюючи усі докази в їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання, належності та допустимості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а саме контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Оглянувши подане прокурором клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, згідно ухвали колегії суддів Жовківського районного суду Львівської області від 21.07.2020 року на підставі поданих стороною захисту медичних документів, а саме, виписки з ГУ БЦ ГБ психіатричного відділення Придністровської Молдавської Республіки на ім`я ОСОБА_1 , довідки з ДУ БЦРЛ на ім`я ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 перебував на лікуванні в період з 16.04.2017 року по 27.04.2017 року та йому встановлено діагноз - біполярний ефективний розлад з тяжкими депресивними епізодами, задоволено клопотання сторони захисту та призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам КНП «Львівська обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експертам були поставлені наступні питання:

1. Чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення інкримінованих йому діянь?

2. Чи страждав на момент вчинення інкримінованих йому діянь ОСОБА_1 і чи страждає на даний час психічними розладами?

3. Які індивідуальні психологічні особливості ОСОБА_1 ?

4. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованих діянь та станом на даний момент?

5. Чи відбулися психологічні зміни в структурі особистості ОСОБА_22 та у якому зв`язку вони знаходяться з обставинами кримінального провадження від 02.09.2017 року №22017140000000092, а також здатністю давати у ньому покази?

6. Чи потребує ОСОБА_1 застосування заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 09.09.2020 р. наданого у відповідності до ухвали Жовківського районного сду Львівської області від 21.07.2020 року "На даний час, ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, затяжний важкий депресивний період з психотичними симптомами та суїцидальними тенденціями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 перебував у стані ремісії (значного послаблення хворобливих проявів) біполярного афективного розладу, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Відомостей, що ОСОБА_1 під час інкримінованих йому дій перебував в емоційному стані, який суттєво впливав на його свідомість та поведінку у наданих на експертизу матеріалах кримінального провадження не простежується. Враховуючи те, що комісією експертів-психіатрів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в хворобливому стані, дослідити індивідуальні психологічні особливості структури особистості не надається можливим».

Стаття 92 КК України вказує, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб:

1.які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння;

2.які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення;

3.які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно ч. 1, 3 до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1.надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2.госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3.госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4. госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 95 від 09.09.2020, який був складений за результатами проведення стаціонарної комісійної комплексної судово-медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх та керувати ними, проте до постановлення вироку захворів на психічну хворобу та на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Наведене свідчить про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені ч. 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом.

Враховуючи вищенаведене, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 09.09.2020 р., на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, колегія суддів приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, необхідно вирішити питання щодо внесеної застави.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2017 року (а.с. 128-130 том 1 матеріалів кримінального провадження) змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 з визначенням розміру застави у розмірі 3 тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 800 000 гривень на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних сіб, що становить 480000,00 гривень.

Вказаний розмір застави 12.12.2017 року було сплачено ОСОБА_28 , що стверджується копією квитанції № ПН3110 долученої до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.с. 190).

Згідно положень ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 7, 8 Порядку).

Оскільки застава не була звернена в дохід держави, а дія запобіжного заходу у вигляді застави припинена, а тому заставу у розмірі 480000,00 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_28 .

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про документи та речові докази судом не вирішуються.

Питання про процесуальні витрати судом не вирішуються.

Керуючись ст. ст. 92-94, 182, 331, 350, 369, 371, 372, 392, 395, 508 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и ла :

Клопотання прокурора задововолити .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Молдова, молдаванину, громадянину Республіки Молдова, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 з визначенням розміру застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000,00 грн. застосований за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2017 року - скасувати.

Скасувати дію запобіжного заходу у вигляді застави встановленого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2017 року.

Повернути ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 сплачену ним заставу у розмірі 480000,00 грн. (чотириста вісідесять тисяч) згідно квитанції № ПН3110 від 12.12.2017 року, внесену за ОСОБА_1 , на рахунок Держказначейської служби України, м. Київ за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити до КНП ЛОР "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) - для виконання.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області .

Головуючий суддя: Зеліско Р. Й.

Судді : Мікула В.Є.

Ясиновський Р.Б.