Ухвала суду № 95154124, 25.02.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/449/21

Провадження № 6/442/21/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої – судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судового засідання – Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління (м.Львів) Савчин Н.В. про привід боржника ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ,-

в с т а н о в и в:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління (м.Львів) Савчин Н.В. про привід боржника ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

В обґрунтування подання покликається на те, що у Дрогобицькому міськрайонному відділі ДВС на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 54585959 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ КБ « Приватбанк» та держави.

Боржнику ОСОБА_1 відомо про те, що він є боржником у зведеному виконавчому провадженні № 54585959, що підтверджується і його особистим поясненням 19.03.2019 і повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак останній не виконує в повному обсязі виконавчі документи, виклики, вимоги державного виконавця ігнорує, кошти стягувачам не відшкодовує. Протягом 2020 року боржник жодного разу не з`явився за викликом державного виконавця.

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем неодноразово скеровувались виклики боржнику за адресою місця реєстрації проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 їх ігнорує.

Начальник відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління (м.Львів) Савчин Н.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Дрогобицькому міськрайонному відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 54585959 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ КБ « Приватбанк» та держави

Державним виконавцем здійснювались виклики боржника, а саме: 07.05.2020, 11.08.2020, 02.09.2020, 01.12.2020 у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби за адресою місця реєстрації проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 .

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 5ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, а також надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, єдиною необхідною і достатньою правовою підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця. При цьому, законодавець не пов`язує застосування указаного заходу забезпечення виконавчого провадження з будь-якими винятковими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 144 ЦПК Українипривід є одним з видів заходів процесуального примусу.

Згідно зст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження`копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятоїстатті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що ним здійснювались виклики боржника, а саме: 07.05.2020, 11.08.2020, 02.09.2020, 01.12.2020 у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби за адресою місця реєстрації проживання боржника, а саме :: АДРЕСА_1 .

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Самі по собі письмові виклики державного виконавця не свідчать про належне повідомлення боржника щодо здійснення виконавчих дій, а матеріали подання не містять рекомендованого повідомлення про вручення боржнику поштового відправлення чи іншого доказу, який би свідчив про обізнаність боржника щодо необхідності з`явлення до органу державної виконавчої служби на вказані дати.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доводи державного виконавця є необґрунтованими та не вмотивованими, оскільки, застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності, відтак подання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління (м.Львів) Савчин Н.В. про привід боржника ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків