Постанова № 95153908, 25.02.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1328/21

н/п 3/336/825/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПАТ «ЗАЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 о 16 годині 35 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Іванова, 24, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA CEE’D», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Будучи ознайомлений під особистий підпис, із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 будь-яких клопотань, направлених на реалізацію його прав, зокрема про необхідність користуватися послугами захисника чи призначення судової експертизи, не заявляв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався в гололід, дорога мала невеликий підйом, тому водій автомобіля «KIA CEE’D», д.н.з. НОМЕР_2 , мав поступитися йому дорогою. Крім того, на дорозі розташована перешкода «лежачий поліцейський», що могла вплинути на керованість його автомобіля. Пояснив, що транспортні засоби в момент ДТП розташовувалися таким чином, як і на фотографіях, лише повело у боки передні частини автомобілів.

Потерпілий показав, що від в`їзних воріт до спортивного комплексу «Мотор Січ» по правому узбіччі дороги розташовані припарковані транспортні засоби, тому він рухався максимально впритул до них, але перебував на своїй смузі руху. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався на зустріч. Останній мав достатньо місця для маневру, але рухався впритул до лінії, що розподіляє напрямки руху.

Також особа, яка притягаєтеся до адміністративної відповідальності, та потерпілий надали на огляд суду фотознімки, які вони розбили на місці ДТП та які містяться у пам`яті їхніх смартфонів. Вказані фотознімки учасниками справи не роздруковувалися, до матеріалів справи не долучалися.

Всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення зазначених осіб, суддя встановив, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ДПР18 № 043838 від 12.02.2021 року, додатком до протоколу – схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2021 року, письмовими поясненнями учасниками ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фототаблицею, поясненнями вказаних осіб в судовому засіданні.

Схемою ДТП у тому числі підтверджуються показання потерпілого про теЮ що водій ОСОБА_2 мав достатньо місця для маневру (2,7 метрів), щоб уникнути ДТП. З огляду, зокрема, на цю обставину суд відхиляє доводви ОСОБА_2 про те, що «лежачий поліцейський», міг вплинути на керованість його автомобіля

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що відповідно до фотографії заднє ліво колесо автомобіля «KIA CEE’D» розташовано впритул до суцільної лінії розмітки, яка розділяє зустрічні напрямки руху, з огляду на те, що схемою місця ДТП, яка підписана учасниками пригоди без зауважень, такі доводи не знаходять свого підтвердження –кожний транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди перебував у своїй смузі руху. Зображення на фотознімку пояснюється ракурсом, з якого він був зроблений.

Не можуть бути взяті до уваги пояснення ОСОБА_2 , що він рухався в гору, а тому водій «KIA CEE’D» мав надати йому перевагу у русі.

Пункт 28.1 ПДР України визначає, що на гірських дорогах і крутих спусках, де зустрічний роз`їзд утруднено, водій транспортного засобу, що рухається на спуск, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються вгору.

Проте відповідно до примітки до розділу 28 ПДР України, вимоги цього розділу стосуються ділянок доріг, що позначені знаками 1.6 і 1.7.

Учасники справи в судовому засіданні підтвердили відсутність на ділянці дороги вказаних знаків 1.6 «Крутий підйом» та 1.7 «Крутий спуск», а отже такі доводи є безпідставними.

Відповідно до відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 27.01.2021 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.3). Зі слів ОСОБА_2 вказана справа ще не розглянута судом.

При визначені виду стягнення за скоєне адміністративне правопорушення суддя керується правилами ст.ст.33-35 КУпАП України і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі відсутність на час розгляду справи даних про притягнення її до відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, суддя накладає на неї найбільш м`яке адміністративне стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998;Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.