Ухвала суду № 95153815, 25.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.02.2021

ЄУН № 337/175/21

Провадження № 1-кп/337/154/2021

УХВАЛА

25 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

прокурора Пелеша М.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Середи М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулись до суду із клопотанням про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не були враховані дані, що його позитивно характеризують, наявність у нього неповнолітньої дитини.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечує.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого та його захисника, суд виходить із наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 був обраний 15.01.2021 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

01.02.2021 року Запорізький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді, скасувавши ухвалу суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції постановив нову ухвалу, якою клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнив.

Застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2021 року включно.

В постанові зазначено, що рішення суду першої інстанції про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним, обґрунтованим та ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.

В своєму клопотання обвинувачений фактично мотивує свою незгоду із рішенням слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу та рішенням апеляційного суду, який також застосував до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких нових обставин, які не були розглянуті слідчим суддею та апеляційним судом при обранні йому запобіжного заходу, виникли після застосування йому запобіжного заходу, обвинувачений не навів.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Середи М.О. про зміну запобіжного заходу – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: А.М. Котляр