Ухвала суду № 95153792, 24.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.02.2021

Провадження № 4с/337/4/2021

Справа №337/1022/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії та рішення якої оскаржуються: Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Піхотенко Анна Сергіївна, заінтересована особа (стягувач) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дружко Альона Ігорівна, на дії та рішення державного виконавця

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою у якій просить суд, з посиланням на норми статей 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України:

Поновити строк звернення до суду з скаргою.

Визнати протиправними дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Піхотенко Анни Сергіївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46854265 з виконання виконавчого листа №2/337/58/2013 виданого 26.06.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення 174696,05 грн. з ОСОБА_1 .

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2015 ВП №46854265 винесену державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Піхотенко Анною Сергіївною про стягнення 174696,05 грн. з ОСОБА_1 .

Статті 447, 449 ЦПК України, на які посилається заявниця, відносяться до Розділу VII

«СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ».

За змістом положень частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, заявником не виконано положення вищенаведеної норми процесуального права та не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

За таких обставин, скарга має бути повернута заявникові.

Вважаю за можливе роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії та рішення якої оскаржуються: Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Піхотенко Анна Сергіївна, заінтересована особа (стягувач) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дружко Альона Ігорівна, на дії та рішення державного виконавця - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів.

Суддя: