Ухвала суду № 95153726, 25.02.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/148/18

Провадження № 1-кп/326/4/2021

УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю прокурора Гордієнка Т.Є., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників адвокатів Валько В.С., Миргород О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 42017080000000007 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, № 42018080000000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник адвокат Миргород О.І. заявив клопотання про визнання речових доказів не допустимими, визначені постановою (без номера) від 17.11.2017 у кримінальному провадженні № 42017080000000007, а саме: грошових коштів у сумі 3000 грн., вилучених при обшуку автомобіля Рено Дастер відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Валько В.С. підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні судом ще не дослідженні такі речові докази як грошові кошти в сумі 3000 грн., вилучені при обшуку автомобіля Рено Дастер, клопотання адвоката Миргород О.І. є передчасним. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Отже у задоволенні клопотання захисника Миргород О.І. про визнання речових доказів не допустимими слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 89, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Миргород О.І. про визнання речових доказів не допустимими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

25.02.2021