Ухвала суду № 95153323, 18.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 752/21544/18

Провадження №2/523/2529/21

У Х В А Л А

"18" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді – Середи І.В.,

за участі секретаря – Щербан О.Д.,

представника відповідача - Голосова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини, визначення способів участі у особистому вихованні дитини та спілкування з дитиною.

10.08.2020 р.до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В підготовчому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про прийняття зустрічного позову вказуючи на те що вимоги повязані, а також просив прийняти заяву про збільшення вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 , з вимогою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . При цьому представник відповідача посилався на те, що копію направляв сторонам.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності.

Представники третіх осіб про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи 10.08.2020 р. до суду поштовим звязком надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Відповідно до вимог ч.1 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проаналізувавши заявлені вимоги суд прийшов до висновку, що позови взаємопов`язані, оскільки стосуються одних правовідносин.

Приймаючи до уваги час надходження зустрічного позову і те, що питання про його прийняття не було вирішено, суд вважає необхідним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Щодо прийняття заяви про збільшення вимог за зустрічним позовом, а саме про позбавлення батьківських прав, то цій частині клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступним.

Нормами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, як вбаається із змісту заявлених вимог відповідач в зустрічному позові спочатку постаивла питання про визначення місця проживання дитини з нею, а на теперішній час вказуючи на збільшення позовних вимог просить прийняти і вимогу про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи норми які регулюють питання прийняття збільшених вимог, суд прийшов до висновку, що вимога про позбавлення батьківських прав не є збільшенням позову, а відноситься до окремого позову з іншим предметом.

Приймаючи до уваги вказане, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, при цьому необхідно роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду з окремим позовом.

Керуючись ст.ст.188,193,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову задовольнити частково.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини, визначення способів участі у особистому вихованні дитини та спілкування з дитиною.

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду з окремим позовом.

Надіслати ОСОБА_2 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право на подання відзиву у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 23.02.2021 р.

Суддя: