Постанова № 95153306, 19.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1158/21

Номер провадження 3/523/1391/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, працює ФОП,

адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №362/15-32-07-05 від 17 грудня 2020 року при проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить суб`єкту господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення передбаченого п.11 ст.3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів. Відтак в діях ФОП ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день, час та розгляд адміністративної справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані у справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до положень п. 11 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання повинні здійснювать розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Встановлені суддею обставини дають підстави для висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, що стало підставою для складання головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС України у Одеській області Орлійчуком О.О. протоколу №362/15-32-07-05 від 17 грудня 2020 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, суддею не встановлено.

За встановлених фактичних обставин справи, суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №362/15-32-07-05 від 17 грудня 2020 року; актом фактичної перевірки №4564/15/54/PRO/2747321741 від 17 грудня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищезазначених обставин суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача – UA748999980313181206000015759; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя