Вирок № 95152941, 24.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.02.2021

Справа № 334/4907/19

Провадження № 1-кп/334/261/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П., прокурора Кочеткова О.О., Богач С.О., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Немальцевої Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019080050001973 від 07.06.2019 року та 12019080040001964 від 13.06.2019 року за обвинувачення м

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

11.06.2015 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України, до 3 років позбавлення волі. 06.03.2018 року звільнений умовно-достроково

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в арці між будинками № 10 та № 10-а по вул. Зестафонській в м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підбіг ззаду до раніше йому не знайомої ОСОБА_3 , та шляхом ривку з шиї потерпілої відкрито викрав її майно, а саме: фрагмент ланцюга із золота 585 проби, вагою 3,4 г, вартістю 2 486 гривень, фрагмент ланцюга із золота 585 проби, вагою 1.7 г, вартістю 1 275 гривень, хрестик із золота 585 проби, вагою 0,9 г, вартістю 675 гривень, всього майна на загальну суму 4 436 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну школу на вказану суму.

Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_2 , зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув викрадені золоті вироби до ломбарду.

12 червня 2019 року, приблизно об 11 годині 23 хвилини, ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля будинку № 18 по вулиці Північнокільцевій у м. Запоріжжі, шляхом ривку, відкрито викрав з шиї потерпілої ОСОБА_4 ланцюжок з медичного золота, вагою 11,1 г., довжиною 50 см, вартістю 250 грн. та золотим кулоном 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 2 000 грн. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено майнова шкода у розмірі 2 250 грн.00 коп.

13 червня 2019 року, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 5 по вул. Академіка Александрова в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підбіг ззаду до раніше йому не знайомої ОСОБА_1 та шляхом ривку з шиї потерпілої відкрито викрав її майно, а саме: фрагмент ланцюга із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_2 , зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув викрадене золото до ломбарду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення. ОСОБА_2 пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила суду, що 13 червня 2019 року, близько 09 години 50 хвилин, біля буд. № 5 по вул. Академіка Александрова в м. Запоріжжі до неї підбіг обвинувачений ОСОБА_2 та зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок, після чого зник з міста пригоди. Потерпіла не наполягала на суворому покаранні, але цивільний позов просила задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом» у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), яке вчинене повторно повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлена.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого його соціальне та матеріальне становище.

Так , в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 повністю змінив свій спосіб життя, перебуває на службі у Церкві Євангельських Християн, не вживає алкогольні або наркотичні напої, не палить. За місцем служби характеризується позитивно. Відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 .

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідних закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст..75, 76 КК України, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавленні волі

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне призначити покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1200 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Речові докази: фрагмент ланцюжка із золота 585 проби, вагою 3,7 гр,який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути власнику;

диск з записами з камер відеоспостереження закладу який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко/Європейська, буд. 37/24 – зберігати в матеріалах справи;

фрагмент ланцюжка із золота 585 проби, вагою 1,7 г, хрестик із золота 585 проби, вагою 0,9 г та копію фіскального чеку № 66277 від 18.06.2019 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – повернути власнику;

договір про надання фінансового кредиту та застави № 1900488887 між ним та ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал»» про заставу майна у відділенні, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка/вул. Європейська, 37/24, специфікацію № 1 (прийняття закладу) до договору, та видатковий чек згідно договору про видачу кредиту № 65596 від 06.06.2019 року, а також договір про надання фінансового кредиту та застави № 0000206097 між ОСОБА_2 та ПТ «Ломбард «Перший» про заставу майна у відділенні № 77, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка/вул. Європейська, 37/24, специфікацію № І (прийняття закладу) до договору, та видатковий чек згідно договору про видачу кредйту № 5 від 12.06.2019 року – зберігати в матеріалах справи;

фрагмент ланцюжка золота 585 проби, довжиною 34 см, з плетінням у вигляді сердечок розміром 5x19 мм, кулон із золота 585 проби, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – повернути власнику;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.Ю.Козлова