Ухвала суду № 95152633, 25.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21187/20

Номер провадження 2/521/2021/21

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Блохіні М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дідик Світлани Валеріївни про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 р. Одеська міська рада звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати спадщину після смерті ОСОБА_3 , що складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_3 та 59/100 частин квартири АДРЕСА_4 , відумерлою та визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на вказане нерухоме майно.

У підготовче засідання 25.02.2021 р. представники позивача Одеської міської ради, відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дідік С.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника ОСОБА_1 – адвоката Дідик С.В. надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Разом з тим, 10.02.2021 р. до суду надійшла заява адвоката Дідик С.В. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 521/21187/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на нерухоме майно та справи № 521/12571/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, з переданням цієї справи. Вказана заява обґрунтована тим, що з 2017 р. у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді Маркарової С.В. перебуває зазначена цивільна справа № 521/12571/17. Обидві справи стосуються одних і тих же матеріальних об`єктів, а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 та 59/100 частки квартири за адресою АДРЕСА_5 . Враховуючи тотожність майна, та того, що докази є ідентичними, наявні підстави для об`єднання справ в одне провадження, а саме передання цієї справи для об`єднання зі справою, провадження у якій відкрито раніше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про об`єднання цивільних справ в одне провадження необхідно відмовити.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді Маркарової С.В. перебуває цивільна справа № 521/21187 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Провадження у цій справі відкрито ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 р., якою призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 р. під головуванням судді Лічмана Л.Г. відкрито провадження у даній справі № 521/21187/20, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2, 3, 7, 8 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зважаючи на ту обставину, що цивільна справа № 521/21187/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування перебуває на стадії судового розгляду, вказана обставина унеможливлює задоволення заяви адвоката Дідик С.В. про об`єднання справ.

Однак, для суду очевидно, що результати розгляду цивільної справи № 521/21187/17 безпосередньо впливають на розгляд даної справи, зважаючи на предмет позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Знаходження у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси цивільної справи № 521/21187/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, підтверджується документально. В залежності від результату розгляду цього спору з`являться інші умови, а саме наявність спадкоємця за законом ОСОБА_1 , який матиме спадкові права на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 . Від вказаних обставин залежить можливість розгляду цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на нерухоме майно, на яке претендує ОСОБА_1 .

Тому, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/21187/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 188, 251, 258, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дідик Світлани Валеріївни про об`єднання справ в одне провадження, – відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на нерухоме майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/12571/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 25 лютого 2021 року.

С У Д Д Я: