Ухвала суду № 95152388, 24.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/19623/20

Пр. №2/521/1731/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Сегеда О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

за участю представника позивача – адвоката Мельник Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 32-33).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року за заявою позивача було залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 (а.с. 205-206).

24 лютого 2021 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача, діючою на підставі ордеру від 25 листопада 2020 року, було надано до суду заяву, згідно якої остання просила суд замінити первісних відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача – Одеську міську раду (а.с. 23, 224).

Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 25 листопада 2020 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити (а.с. 23).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 218-219, 222, 223).

Дослідивши матеріали справи, подану заяву позивача про заміну первісних відповідачів належним відповідачем, суд вважає , що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та замінити первісних відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача – Одеську міську раду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку заміни неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 259, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом– задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом на належного відповідача – Одеську міську раду.

Повідомити, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом – призначено на «18» березня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в залі суду №213.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда