Постанова № 9515209, 17.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"17" травня 2010 р.Справа №10/19/4229-А

За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 2700 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

від позивача: Малюзін О.І. - за довіреністю № 366 від 10.03.2009р.

від відповідач: не з'явився

Відповідно до ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Ухвалою суду від 10.06.2008р. відкрито провадження у справі №19/4229-А за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів про стягнення 2700 грн.. Ухвалою суду від 14.07.08р. було зупинено провадження у справі №19/4229-А до набрання законної сили судовим рішенням у справі №20/340-НА.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Хмельницької області №67 від 26.03.2010 року, відповідно до ст. 24 Закону України “Про судоустрій України”, в звязку з відпусткою судді Розізнаної І.В. дану справу передано на розгляд судді Виноградовій В.В.

Ухвалою суду від 29.03.2010р. справу прийнято до провадження суддею Виноградовою В.В., присвоївши номер 10/19/4229-А.

Суть спору:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2700 грн. штрафних санкцій, застосованих рішенням від 24.03.08р. №220160, за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів, що зафіксовано актом перевірки від 13.03.08р. №220096.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових пояснень щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості не подав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи те, що по даній справі підставою для застосування фінансових санкцій №220160 від 24.03.08р. є рішення Департаменту САТ ДПА України у Хмельницькій області, що оскаржувалося в судовому порядку та було предметом розгляду у справі № 20/340-НА, ухвалою суду від 14.07.2008р. провадження у справі №19/4229-А було зупинено на підставі ч.1.п.3 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №20/340-НА.

Постановою суду від 17.09.08р. по справі №20/340-НА за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки від 13.03.2008 року, визнання протиправними дій щодо проведення закупки від 13.03.2008 року, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 220160 від 24.03.2008 року. задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.09р. постанову господарського суду Хмельницької області від 17.09.08р. по справі №20/340-НА скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові приватного підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою суду від 29.03.2010р. провадження у справі №10/19/4229-А поновлено.

Як вбачається з матеріалів даної справи та встановлено в ході вирішення справи №20/340-НА за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки від 13.03.2008 року, визнання протиправними дій щодо проведення закупки від 13.03.2008 року, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 220160 від 24.03.2008 року, ОСОБА_1 м. Старокостянтинів, зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_2, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_3.

Працівниками податкового органу на підставі Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та Законів України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” проведено перевірку господарської одиниці - кіоска, що розташований по АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, про що складено акт перевірки від 13.03.2008р.

В акті перевірки зафіксовано, що при закупці однієї пачки сигарет "Мальборо" та однієї пляшки слабоалкогольного напою "Бренді Кола", встановлено факт реалізації сигарет "Мальборо" з порушенням максимальних цін , встановлених імпортером або виробником ( на пачці вказано ціну-4,75 грн, відпускалися відповідно до фіскального чеку від 13.03.2008р. по 5 грн.) та безліцензійну торгівлю алкогольними напоями , ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Продавець кіоску від підпису даного акту перевірки відмовилася, про що складено акт відмови від підпису від 13.03.2008р.

На підставі акту перевірки, відповідно до ст.ст.15, 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення №220160 від 24.03.2008р. про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 2700 грн. штрафних санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів. Дане рішення вручено відповідачу 27.03.2008р.(згідно повідомлення про вручення поштового відправлення) .

У звязку з несплатою відповідачем штрафу в добровільному порядку, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про стягнення 2700 грн. штрафу.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Статтею 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р.( із змінами та доповненнями) визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст.22 Закону України „Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до субєктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Відповідно до ст. ст.111 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Згідно ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки встановлено здійснення відповідачем торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, а також здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів. Дані порушення зафіксовані актом перевірки.

На підставі акта перевірки, за виявлені порушення, позивачем винесено рішення №220160 від 24.03.2008р. про застосування 2700 грн. штрафних санкцій.

Відповідач не погоджуючись з вищевказаним рішенням подав позов до суду про його скасування.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.09р. по справі № 22а -19312/08/9104) скасовано постанову господарського суду Хмельницької області від 17.09.2008 р. по справі №20/340-НА та прийнято нову постанову якою у позові приватного підприємця ОСОБА_1. до регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки від 13.03.2008 року, визнання протиправними дій щодо проведення закупки від 13.03.2008 року, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 220160 від 24.03.2008 року відмовлено.

При цьому судом враховується, що відповідно до п.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки підставою для стягнення із приватного підприємця ОСОБА_1. м. Старокостянтинів штрафних санкцій по даній справі стало прийняте Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області рішення № 220160 від 24.03.2008 року про застосування 2700 грн. штрафних санкцій, в скасуванні якого постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.09р. по справі № 22а -19312/08/9104 відмовлено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими , що підлягають задоволенню.

Доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71,72, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів про стягнення 2700 грн. штрафу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи,70,код 35014326) для зарахування в дохід Державного бюджету України на р/р 31114106700007 Старокостянтинівського УДК по коду 23565058 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013 штраф в сумі 2700 грн. (дві тисячі сімсот гривень).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Повний текст постанови складено та підписано 18.05.2010р.

Віддруковано 5 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3 - відповідачу, 4 - 5 - прокуратурі області та району