
Справа № 947/38994/20
Провадження № 2/947/1253/21
УХВАЛА
24.02.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Салтан Л.В.,
при секретарі Громико В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА», про визнання недійсних правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2020 року представник позивача ОМР звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА» про визнання недійсних правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив суд витребувати з РАЦС м. Одеси належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.
Представник позивача, представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення зазначеної заяви.
Представник відповідача ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА» у судове засідання не з`явився.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «БУДЛАЙФ ОДЕСА», про визнання недійсних правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - задовольнити.
Витребувати з РАЦС м. Одеси належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складений 25 лютого 2021 року.
Головуючий Салтан Л. В.
Судове рішення № 95151833, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/38994/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: