Ухвала суду № 95151664, 25.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4712/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4712/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100060000066 від 14 червня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брід Іршавського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Химинець О.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника – Курах Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року ОСОБА_1 з метою купівлі будинку, збудованого за адресою: АДРЕСА_1 , уклала з ПАТ «ВТБ Банк» кредитний договір № 0712SK на суму 250 000 доларів США. Зазначені кошти (кредит) ОСОБА_1 отримала готівкою в касі відділення ПАТ «ВТБ Банк» у м. Ужгороді, які відповідно до умов договору зобов`язувалася сплатити в строк до 23.07.2027 року.

11.09.2015 року на засіданні Правління Банку прийнято рішення про анулювання (прощення) боржнику - ОСОБА_1 суми основного боргу та нарахованих відсотків за кредитним договором від 23.07.2007 року № 0712SK. Станом на момент прийняття вказаного рішення боргові зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «ВТБ Банк» складали 312 972 доларів США 27 центів, що за офіційним курсом НБУ на день прощення боргу складало 7 451 081, грн. 68 коп. (в тому числі, 5 121 667,65 грн. - заборгованість за основним боргом та 2 329 414,03 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками).

З дотриманням вимог п.п. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України ПАТ «ВТБ Банк» 29.12.2015 року особисто повідомлено ОСОБА_1 під підпис останньої про прощення (анулювання) боргу та про необхідність включення суми прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за 2015 рік, у якому такий борг було прощено. Підтвердженням цьому є «Повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 29.12.2015 № 561/1720-2, на якому в графі: «Повідомлення про анулювання (прощення) боргу отримала» стоїть підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_1 , приналежність яких остання не заперечує.

Упродовж часу з 01.01.16 по 01.05.2016 ОСОБА_1 не подала до органу державної податкової служби за місцем своєї податкової адреси річну декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, отриманий протягом 2015 року, в якій вона повинна була відобразити дохід у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу у сумі 5 121 667,65 грн. та не сплатила в подальшому з вказаного доходу обов`язкові податкові платежі.

В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_1 умисно ухилилася від сплати до бюджету податків та зборів на загальну суму 1 100 548,54 грн. (в тому числі, податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1 023 724,53 грн. та військового збору в сумі 76 825,01 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог пп. 49.18.4 п.49.18 ст. 49 розд. II, п.179.1 СТ.179, п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.1. п. 163.1 ст. 163, пп.164.2.17 д» п. 164.2 ст. 164, ст.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями), діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не подала до податкового органу річну декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік, в результаті чого умисно ухилилася від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах в сумі 1 100 549,54 грн. (в тому числі, податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1 023 724,53 грн. та військового збору в сумі 76 825,01 грн.), що більше ніж у 1597 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Грошове зобов`язання у сумі 1 100 548,54 грн., у тому числі: 1 023 724,53 грн податку на доходи з фізичних осіб та 76 825,01 грн. військового збору визначено згідно акту документальної позапланової перевірки №938/07-16-13- 11/ НОМЕР_1 від 15.09.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при отриманні доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 23.05.2017 року, складеного працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене фізичною особою – платником податків, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

Кримінальна справа № 308/4712/19 перебувала на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Тхір О.А.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Курах Ю.М. подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Обґрунтовуючи клопотання тим, що 18.09.2019 р. Верховна Рада України прийняла Закон України №101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», який набрав чинності 25.09.2019 р. Зокрема, цим Законом був збільшений «поріг кримінальної відповідальності» за ст. 212 Кримінального кодексу України, тобто збільшені розміри шкоди у вигляді несплачених податків, в результаті спричинення яких настає кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків та визначається ступінь тяжкості цього кримінального правопорушення.

Кримінальні провадження, за якими встановлений розмір несплати податків на суму від 3 153 000 грн до 5 255 000 грн (раніше ч. 2 ст. 212 КК України), підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 212 КК України. Відповідно, кримінальні провадження, за якими встановлений розмір несплати податків на суму від 5 255 000 грн до 7 357 000 грн (раніше ч. 3 ст. 212 КК України), підлягають перекваліфікації на ч. 2 ст. 212 КК України. Тобто тепер вони визначаються як менш тяжкі злочини.

Таким чином, з прийняттям Закону України №101-ІХ від 18.09.2019 р. відбулась часткова декриміналізація ухилення від сплати податків як кримінального правопорушення (ст. 212 КК України). Для настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків сума несплачених податків має бути не меншою ніж 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що з 01.01.2020 р. становить 3 153 000 грн, тоді як станом на момент прийняття цього Закону вона становила 960 500 грн.

Враховуючи вищезазначене, просив суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , підтримала клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України №101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», який набрав чинності 25.09.2019 р.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження, цивільний позов прохав задовольнити.

Заслухавши доводи учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи та з`ясувавши наявні в ній обставини, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв`язку із декриміналізацією злочину з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, а саме не поданні декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік та не сплати податкових платежів, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах на загальну суму 1 100 548, 54 грн.

Відповідно до примітки ст. 212 КК України (в ред. чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

18.09.2019 р. Верховна Рада України прийняла Закон України №101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», який набрав чинності 25.09.2019 р.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18вересня 2019року №101-IX, внесені зміни до примітки ст.212 КК України, за якими слова «тисячу», «три тисячі» та «п`ять тисяч» замінено відповідно словами «три тисячі», «п`ять тисяч» та «сім тисяч».

Отже, для настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків сума несплачених податків має бути не меншою ніж 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що з 01.01.2020 р. становить 3 153 000 грн, тоді як станом на момент прийняття цього Закону вона становила 960 500, 00 грн.

Таким чином, з прийняттям Закону України №101-ІХ від 18.09.2019 р. відбулась часткова декриміналізація ухилення від сплати податків як кримінального правопорушення (ст. 212 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно- правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи, мають зворотну силу в часі. Аналогічну за змістом норму містить Кримінальний кодекс України (ст. 5). Звідси випливає, що всі кримінальні провадження, відкриті за ухилення від сплати податків у зв`язку зі спричиненням шкоди бюджету (ненадходження коштів до бюджету) на суму до 3 153 000 грн, підлягають закриттю незалежно від того, на якій стадії досудового розслідування або судового розгляду вони перебувають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Отже, під час судового розгляду справи виникли правові підстави для закриття кримінальної справи, які пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212КК України.

Що стосується цивільного позову, слід зазначити наступне.

Ст. 129 КПК України передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

Тобто КПК України не передбачено вирішення цивільного позову одночасно із вирішенням питання про закриття кримінального провадження, а відтак заявлений цивільний позов прокуратури Закарпатської області про відшкодування збитків слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Прокурором не надано документів, які свідчили про існування накладення арештів по справі.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому судові витрати у справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, слід віднести за рахунок держави.

До суду клопотань про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу не надходило.

Прокурором не надано документів, які свідчили про існування речових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 284 , 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Курах Ю.М про закриття кримінальної справи у зв`язку із декриміналізацією суспільно небезпечного діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100060000066 від 14 червня 2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес».

Заявлений цивільний позов Прокуратури Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу право звернення з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, віднести за рахунок держави.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає закон-ної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца