Ухвала суду № 95151626, 25.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2718/20

2-во/308/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сочка В.І. про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» та Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування та визнання незаконним наказу, поновлення по посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сочка В.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» та Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування та визнання незаконним наказу, поновлення по посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву мотивовано тим, що 03.09.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» та Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування та визнання незаконним наказу, поновлення по посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задоволено частково. Наказ Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» № 24 від 26.12.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_1 » - визнано незаконним та скасовано. ОСОБА_1 - поновлено на посаді заступника директора Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій». Стягнуто з Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14; код ЄДРПОУ - 22104875) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 188 866,50 грн., з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць. Стягнуто з Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14; код ЄДРПОУ - 22104875) та Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4; код ЄДРПОУ - 00022496) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачені останньою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5750 грн. Стягнуто з Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14; код ЄДРПОУ - 22104875) та Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4; код ЄДРПОУ - 00022496) у дохід держави судовий збір у розмірі по 420,40 грн., з кожного. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Однак зазначає, що в резолютивній частині рішення була допущена описка в написанні дати наказу Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» №24 від 26.12.2019 року.

У зв`язку з цим, просить суд виправити описку у резолютивній частині рішенні суду, по справі № 308/2718/20, в якій слід зазначити «наказ №24 від 26.12.2018 року» замість помилково зазначеного «№24 від 26.12.2019 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи №308/2718/20, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Встановлено, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2020 року допущено описку, а саме: невірно вказано дату наказу №24, зокрема замість вірного: «наказ №24 від 26.12.2018 року» вказано «наказ №24 від 26.12.2019 року», що підтверджується матеріалами цивільної справи №308/2718/20, зокрема позовною заявою від 17.03.2020 року (а.с.1-4), копією наказу №24 від 26.12.2018 року (а.с.9).

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. /2718/20, виправивши дату наказу №24 від 26.12.2019.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду, по справі №308/2718/20 та вважати вірним: «наказ №24 від 26.12.2018 року».

Керуючись ст.ст.259 - 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сочка Віталія Івановича - задоволити.

Внести виправлення у резолютивну частину тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2020 року, виправивши описку щодо дати наказу Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій» №24, зокрема замість: «наказ №24 від 26.12.2019 року» вважати вірним: «наказ №24 від 26.12.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк