Постанова № 9515145, 12.05.2010, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа №1-н-1/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Дильного Г.М.

при секретарі - Кирилюк Л.М.

за участю прокурора - Сєчки Ю.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

законного представника потерпілої - ОСОБА_3

законного представника підсудної - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Бондаря Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі Іваничівського району Волинської області постанову начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області Фіськовича Л.М. за згодою прокурора Іваничівського району про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, учениці 11-А класу школи гімназії №1 смт. Іваничі, освіта базова загальна середня, не одруженої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області за згодою прокурора Іваничівського району звернувся до суду з даною постановою.

10 грудня 2009 року ОСОБА_7, будучи неповнолітньою особою, перебуваючи в кімнаті гардеробу приміщення ЗОШ №1 смт. Іваничі, користуючись вільним доступом, таємно викрала з кишені пальто ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia 2760» вартістю 390 грн. із вставленим стартовим пакетом оператора мобільного звязку вартістю 25 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 415 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, а також пояснила, що 10 грудня 2009 року вона разом з подругою ОСОБА_8 близько 18 год. прийшла у школу на секцію по волейболу. Зайшовши в гардероб переодягнутись, побачила пальто однокласниці ОСОБА_2 та вирішила перевірити, що знаходиться в кишенях пальто. В одній із кишень вона знайшла мобільний телефон, який вимкнула і положила в бокову кишеню своєї сумки. Після чого пішла грати волейбол. Після занять ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що у неї зник телефон, однак ОСОБА_7 не зізналась у вчиненій крадіжці. В кімнаті гардеробу дівчата телефон не знайшли та повідомили тренера ОСОБА_9 про крадіжку. Останній порадив ОСОБА_2 звернутись до правоохоронних органів із заявою. Довгий час ОСОБА_7 телефоном не користувалась. На початку березня її разом з мамою викликала директор школи на бесіду.

Крім визнання вини неповнолітньою ОСОБА_7 її винуватість у вчиненому стверджується показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 10 грудня 2009 року у вечірню пору вона прийшла до школи на заняття по волейболу. Переодягаючись в гардеробі, телефон лишила в кишені пальто. Через деякий час вирішила перевірити час. Перевіривши кишені пальто, виявила, що у неї зник телефон, про що повідомила подруг ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також свого тренера ОСОБА_9 Пошуки телефону в кімнаті гардеробу, які вона здійснила з разом з дівчатами були марними. На початку березня місяця 2010 року під час уроку ОСОБА_7 викликали до директора школи. В той час у клас зайшла класний керівник ОСОБА_10 та зателефонувала мамі ОСОБА_7 Водночас у сумці ОСОБА_7 був відчутний вібродзвінок. Тоді ОСОБА_8 дістала телефон із сумки ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_2 впізнала свій телефон.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що у грудні місяці 2009 року зі слів учениці ОСОБА_2. вона дізналась, що в останньої викрали мобільний телефон. На початку березня цього року виникла потреба поспілкуватись з мамою ОСОБА_7, оскільки у педагогічного колективу виникли підозри у причетності ОСОБА_7 до крадіжки взуття учениці ОСОБА_5. Саме тоді ОСОБА_10 запропонувала ОСОБА_7 зателефонувати мамі та викликати її на бесіду у школу, на що ОСОБА_7 відмовилась, пояснивши це тим, що вона лишила мобільний телефон дома. Не дивлячись на це, ОСОБА_10 спробувала здійснити дзвінок на номер ОСОБА_7 В сумці ОСОБА_7 пролунав вібродзвінок, тоді ОСОБА_8 дістала телефон з сумки і виклала його на пару. В цей же час ОСОБА_2 зрозуміла, що це її власний телефон. Після чого було викликано працівників правоохоронних органів.

Причетність неповнолітньої ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їй суспільно-небезпечного діяння підтверджується такожпротоколами допиту свідків (а.с.18, 21-24, 42), протоколом допиту потерпілого (а.с.20), протоколом огляду місця події (а.с.8-9), протоколом огляду речових доказів (а.с.38), протоколом виїмки (а.с.26).

А тому, суд приходить до висновку про доведеність вчинення неповнолітньою ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна.

Суд, заслухавши пояснення неповнолітньої, яка визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника та представника служби у справах дітей , які підтримали постанову про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, а також враховуючи, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, що неповнолітньою вчинений вперше, виховується у благополучній сімї, позитивно характеризується, щиро розкаюється, - вважає, що постанова підставна і до ОСОБА_7 слід застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьків до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 9, 447, 448 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області задовольнити.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України і справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 скасувати.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьків до досягнення нею повноліття. Судові витрати по справі 112, 68 грн. стягнути з законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Волинській областіМФО 803014 ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу - «За проведення експертизи».

На постанову можу бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Дильний