
Справа № 307/2972/18
Провадження № 1-кп/307/206/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
25 лютого 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., прокурора Думнич М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Мацола А.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
В ході судового розгляду прокурором заявлено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку обвинуваченого, його захисника, які заперечили проти заявленого клопотання та просить обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, на виклики Тячівського районного суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, оголошувався судом в розшук, а тому суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спроб переховуватись від суду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
А тому, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,183,184, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб із зазначенням розміру застави.
Строк дії ухвали – до 24.00 год. 22 квітня 2021 року .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у розмірі 22700 ( сорок п`ять тисяч чотириста) грн., встановленого розміру станом на 01 січня поточного року, що становить 2270 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Розрахунковий рахунок - UA198201720355209001000018501; Банк отримувача: ДКСУ м.Київ; Код банку (МФО) : 820172, призначення платежу – застава.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: Прибувати за кожною вимогою до суду; Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: В.В. Чопик
Судове рішення № 95151406, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 25.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/2972/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: