Ухвала суду № 95151366, 24.02.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6823/20

Провадження № 2/946/651/21

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

24 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі – Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву Малого багатопрофільного приватного підприємства «ДЮНА» про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого багатопрофільного приватного підприємства «Дюна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки у окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації в розмірі 27 691 грн.

Представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, в якій просить виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 6/19 частин, які йому належать, визнати право власності за ним на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч.2 ст.193 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд прийшов до висновку щодо прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження з тих підстав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Малого багатопрофільного приватного підприємства «ДЮНА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності прийняти до сумісного розгляду і об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Малого багатопрофільного приватного підприємства «Дюна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки у окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації в розмірі 27 691 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова