Вирок № 95150673, 25.02.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1410/18

Провадження № 1-кп/242/86/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.M., при секретарях Сафроновій К.В., Гандзюк К.С., Клименко А.В., за участю прокурорів Прокопова П.В., Кривець Д.А., Осадчої О.О., Федоренко Т. В., захисника Бєлікової Є.Я., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04.07.2018 року Апеляційним судом Донецької області, яким вирок Селидівського міського суду Донецької області від 31.07.2017 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України 4 роки позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України, проїжджав на власному велосипеді біля приватного домоволодіння № 4, розташованого по вул. Шевченко, у м. Селидове, Донецької області, де навпроти вказаного будинку, вздовж проїзної частини дороги, побачив припаркований легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з привідкритим капотом. Зупинившись біля вказаного автомобіля, ОСОБА_1 відкрив повністю капот та побачив під ним акумуляторну батарею. У цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеної акумуляторної батареї, яка належить ОСОБА_2 , реалізуючи який, приблизно о 22 годині 05 хвилин, перебуваючи на проїзній частині, навпроти будинку № 4 по вул. Шевченко, м. Селидове, Донецької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони не відомі оточуючим, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, викрав з-під капоту автомобіля марки ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_2 , акумуляторну батарею «NANO ВАТТ» 60 ah, вартістю 1350,00 гривень, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1350,00 гривень.

Крім того, наприкінці березня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прийшов на територію садівничого товариства «Гірник», де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не відомі оточуючим, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу домоволодіння, таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 . Після чого, підійшов до вікна житлового будинку та, застосувавши фізичну силу, демонтував дерев`яну дошку, якою було забито віконний отвір, і через який проник до приміщення житлового будинку. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна таємно, умисно, з корисливою метою, повторно викрав: три металевих рейки, виготовлені з чорного металу загальною вагою 135 кг. 600 г., загальною вартістю 926,15 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 926 гривень 15 копійок, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, наприкінці березня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна на своєму велосипеді марки «Україна» приїхав на територію садівничого товариства «Гірник», що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії невідомі оточуючим, підійшов до дачного будинку АДРЕСА_4 по цій вулиці та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу домоволодіння, таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_1 підійшов до дверей житлового дачного будинку та, застосувавши фізичну силу, зламав дерев`яні двері, які були зачинені, і таким чином проник до приміщення житлового дачного будинку. Знаходячись в цьому житлі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав металеву рейку, виготовлену з чорного металу, п`ять колосників, три пічних плити, дверцята топки та дверцята зольні, виготовлені з чорного металу, поклав викрадене майно на багажник велосипеду «Україна», на якому він приїхав, та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , цього ж дня, наприкінці березня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 на велосипеді повернувся до вищевказаного дачного будинку, через виламані їм раніше двері знову проник до цього житла, де реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливою метою ще викрав дві металеві рейки, виготовлені з чорного металу, поклав викрадене майно на багажник велосипеду «Україна», на якому він приїхав, та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 2/20-592 від 29.05.2018 року за результатами судової товарознавчої експертизи, вартість металевих конструкцій, схожих на рейки, виготовлених з чорного металу, загальною вагою 108 кілограмів 300 грамів становить 739 гривень 69 копійок. Згідно висновку експерта № 2/20-591 від 31.05.2018 за результатами судової товарознавчої експертизи вартість п`ятьох одинарних колосників складає 83,35 грн., трьох пічних плит - 407,49 грн., дверцят топки - 135,33 грн., дверцят зольних - 111,67 грн., загальною сумою 737 гривень 84 копійки.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1477 гривень 53 копійки.

Крім того, на початку травня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в м. Селидове в стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_5 . Зайшовши в під`їзд № 5, між першим і другим поверхами, на площадці, він побачив спортивний велосипед марки «Winner», фіолетово-жовтого кольору. Після чого ОСОБА_1 , піднявся на п`ятий поверх, та почав стукати у двері квартири АДРЕСА_6 , де мешкає його знайома ОСОБА_6 , але двері ніхто не відчинив. Далі ОСОБА_1 , спустився на площадку між першим і другим поверхом, де

знаходився вищевказаний велосипед, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії невідомі оточуючим, підійшов до велосипеда та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, викрав спортивний велосипед марки «Winner», фіолетово-жовтого кольору, вартістю 1710 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 , та поїхав на вказаному велосипеді на адресу свого мешкання, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1710 гривень 00 копійок.

Крім того, на початку травня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на автобусній зупинці, розташованій по вулиці Карла Маркса в м. Селидове Донецької області біля магазина «Ликер», який розташований біля площі, розпивав спиртні напої. Після чого ОСОБА_1 вирішив піти додому, за місцем свого мешкання. По дорозі додому по вулиці Михайлівська в м. Селидове Донецької області ОСОБА_1 вирішив зайти в один із будинків з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії невідомі оточуючим, підійшов до подвір`я будинку АДРЕСА_7 по цій вулиці та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, застосувавши фізичну силу, відчинив дерев`яні двері та зайшов на територію домоволодіння, таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_1 підійшов до дверей житлового будинку та зайшов в будинок через дерев`яні двері, які були відчинені, таким чином проник до приміщення житлового будинку. Знаходячись в цьому будинку, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою з кладової кімнати викрав баян «Восток», вартістю 691 гривня 67 копійок, та ходунки на чотирьох колесах (роллер), вартістю1233 гривні 33 копійки. Взявши викрадене майно, ОСОБА_1 поклав на ходунки баян та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_9 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1925 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав частково та пояснив, що 19.10.2017 року у вечорі він проїжджав на велосипеді по вул. Шевченко у м. Селидове, де навпроти одного будинку стояв легковий автомобіль, з при відкритим капотом. Зупинившись біля вказаного автомобіля, відкривши повністю капот, він побачив під ним акумуляторну батарею, яку він забрав, його дії ніхто не бачив, в подальшому він акумуляторну батарею продав. На початку травня 2018 року вранці він йшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_5 . В під`їзді будинку, на площадці між першим і другим поверхами він побачив спортивний велосипед марки «Winner», у якого були пробиті колеса. Він забрав цій велосипед до себе додому, його дії ніхто не бачив, в подальшому велосипед був вилучений у нього працівниками поліції. Обвинувачений спочатку зазначав, що крадіжки з садівничого товариства «Гірник» він не скоював, на досудовому слідстві обмовив себе; в подальшому вказав, що згадав про ці крадіжки, однак обставини крадіжок з домоволодінь садівничого товариства «Гірник» не пам`ятає, зазначив, що з ним проводився слідчий експеримент, під час якого він показував та розповідав про скоєне ним. Металеві предмети з цих крадіжок він віддав поліції. На початку травня 2018 року вдень по дорозі додому по вулиці Михайлівська м. Селидове він зайшов на територію одного домоволодіння, через відкриті дерев`яні двері зайшов в будинок, звідки забрав баян та ходунки на чотирьох колесах, його дії ніхто не бачив. ОСОБА_10 залишив собі, ходунки продав сусідці. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в березні 2018 року він прийшов на дачу, що розташована в АДРЕСА_3 , де побачив, що в приміщенні будинку вибито вікно та відсутні три металевих рейки, одна з яких знаходилась на даху, а дві - на поверхні підвалу. Він викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в березні 2018 року їй повідомили сусіди, що її дачу в АДРЕСА_4 «розбирають», коли вона прийшла за вищезазначеною адресою, то виявила, що з дачного будинку викрадено три металеві рейки, колосники, пічні плити, дверцята топки та дверцята зольні. З цього приводу вона звернувся до поліції.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він був понятим при проведенні слідчих дій, в його присутності обвинувачений пояснював обставини скоєного злочину та на місці показував, де викрав металеві рейки, був присутній ще один понятий, в протоколі слідчої дії було все зафіксовано, зауважень не надходило, з протоколом ознайомлювали, він його підписував. Також він був присутній у якості понятого по слідчій дії по крадіжці велосипеду, однак подробиць він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він неодноразово запрошувався у якості понятого працівниками поліції, в його присутності та ще одного понятого оглядались речі, які саме, не пам`ятає; обставини слідчих дій, які проводились у його присутності, згадати не може.

Висновок суду про винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень обґрунтований наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом огляду місця події від 02.11.2017 року, згідно якого в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_2 зафіксована обстановка на території ділянки місцевості за адресою м.Селидове вул.Верхня 36 та оглянуто автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , в якому відсутня акумуляторна батарея «NANO ВАТТ»;

протоколом огляду від 04.11.2017 року, згідно якого в присутності понятих була оглянута акумуляторна батарея «NANO ВАТТ», яку видав ОСОБА_13 , та яку останній придбав у ОСОБА_1 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2018 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 в присутності понятих пояснив та показав місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення 19.10.2017 року;

протоколом огляду місця події від 26.03.2018 року, згідно якого в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_3 зафіксована обстановка на території ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року, згідно якого в присутності понятих та ОСОБА_1 зафіксована обстановка на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та вилучені три металевих рейки, які , як показав ОСОБА_1 , він викрав в середені березня 2018 року з дачної ділянки по вул.Лісова м.Селидове;

протоколом огляду від 02.05.2018 року, згідно якого в присутності понятих були оглянуті та зважені три металеві рейки;

висновком експерта №2/20-589 від 24.05.2018 року за результатами товарознавчої експертизи ринкова вартість брухту металу металевих конструкцій, схожих на рейки, виготовлених з чорного металу, загальною вагою 135 кг.600 гр., станом на 22.03.2018 року становить 926,15 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2018 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 в присутності понятих пояснив та показав місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення наприкінці березня 2018 року;

протоколом огляду місця події від 28.09.2018 року, згідно якого в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_4 зафіксована обстановка на території ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 ;

протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року, згідно якого в присутності понятих та ОСОБА_1 зафіксована обстановка на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та вилучені три металевих рейки, металева пластина з двома дверцятами, три металеві пластини для пічі, п`ять металевих колосників, які , як показав ОСОБА_1 , він викрав в середені березня 2018 року з дачної ділянки по вул.Лісова м.Селидове;

протоколом огляду від 02.05.2018 року, згідно якого в присутності понятих були оглянуті та зважені три металеві рейки;

висновком експерта №2/20-591 від 31.03.2018 року за результатами товарознавчої експертизи ринкова вартість металевих виробів станом на 22.03.2018 року становить: п`яти одинарних колосників 83,35 грн., трьох пічних плит- 407,49 грн., дверцят топки, вбудованих в металеву пластину,-135,33 грн., дверцят зольних, вбудованих в металеву пластину,-111,67 грн.;

висновком експерта №2/20-592 від 29.05.2018 року за результатами товарознавчої експертизи ринкова вартість брухту металу металевих конструкцій, схожих на рейки, виготовлених з чорного металу, загальною вагою 108 кг.300 гр., станом на 22.03.2018 року становить739,69 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 в присутності понятих пояснив та показав місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення 28.03.2018 року;

протоколом огляду місця події від 12.07.2018 року, згідно якого в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_7 зафіксована обстановка за адресою АДРЕСА_8 ;

протоколом огляду місця події від 14.07.2018 року, згідно якого в присутності понятих та ОСОБА_1 зафіксована обстановка на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено спортивний велосипед«Winner», який видав ОСОБА_1 та який , як показав ОСОБА_1 , він викрав на початку травня 2018 року з будинку №13 по вул.КМаркса м.Селидове;

протоколом огляду від 14.07.2018 року, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_7 був оглянутий спортивний велосипед «Winner»;

висновком експерта №2/20-898 від 28.08.2018 року за результатами товарознавчої експертизи ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда «Winner» станом на 01.05.2018 року становить 1710 грн.;

протоколом огляду місця події від 17.05.2018 року, згідно якого в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_8 зафіксована обстановка на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 ;

протоколом огляду від 29.05.2018 року, згідно якого в присутності понятих були оглянуті баян «Восток» та ходунки на чотирьох колесах, які видав ОСОБА_1 ;

висновком експерта №2/20-718 від 06.07.2018 року за результатами товарознавчої експертизи станом на 01.05.2018 року ринкова вартість баяна «Восток» становить 691,67 грн., ходунків на чотирьох колесах(роллеру)-1233,33 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 в присутності понятих пояснив та показав місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення на початку травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_7 .

Суд звертає увагу на ту обставину, що всі перераховані вище документи, не тільки узгоджуються між собою, а й як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями обвинуваченого,потерпілих та свідків про обставини скоєння ОСОБА_1 злочинів, що на думку суду свідчить не тільки про їх об`єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень обвинуваченого,потерпілих та свідків.

Оцінивши та об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про належність і допустимість вищезазначених доказів, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому процесуальним законом, логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, а тому вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена та інкриміновані йому діяння мали місце.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникнення у житло.

При призначенні покарання, відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів нетяжких та тяжких.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, дані про його особу, те, що ОСОБА_1 раніше судимий за корисливі злочини, приймаючи до уваги сукупність обставин скоєних ним кримінальних правопорушень, їх ступень тяжкості, суд вважає за неможливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, що є підставою для призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за даним вироком до постановлення вироку Апеляційного суду Донецької області від 04.07.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього вимоги ст. 70 ч. 4 КК України.

Приймаючи до уваги, що за ухвалою Селидівського міського суду від 13.08.2018 року ОСОБА_1 був залишений в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» для розгляду даного кримінального провадження, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК слід включити час перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз: № 2/20-898 від 28.08.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп.; № 2/20-589 від 24.05.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп.; №2/20-591 від 31.05.2018 року у розмірі 1430 грн. 00 коп.; № 2/20-592 від 29.05.2018 року у розмірі 286 грн. 00 коп.; № 2/20-718 від 06.07.2018 року у розмірі 858 грн. 00 коп., що становить у загальному розмірі 3718 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 374,369, 370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, що призначено за попереднім вироком Апеляційного суду Донецької області від 04.07.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Апеляційного суду Донецької області від 04.07.2018 року за період з 27.07.2018 року по 12.08.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк покарання період попереднього ув`язнення з 13.08.2018 року до 25.02.2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 лютого 2021 року.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р UA758999980313000115000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, призначення платежу « Інші надходження», витрати на проведення судових товарознавчих експертиз (за висновками експертів № 2/20-898 від 28.08.2018 року, № 2/20-589 від 24.05.2018 року, №2/20-591 від 31.05.2018 року, № 2/20-592 від 29.05.2018 року, № 2/20-718 від 06.07.2018 року ) у загальному розмірі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: акумуляторну батарею «NANO ВАТТ» 60 ah, передану потерпілому ОСОБА_2 , залишити потерпілому ОСОБА_2 ; спортивний велосипед марки «Winner», переданний потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 ; баян «Восток» та ходунки на чотирьох колесах(роллер), передані потерпілій ОСОБА_8 , залишити потерпілій ОСОБА_8 ; три металеві рейки, виготовлені з чорного металу, передані потерпілому ОСОБА_3 , залишити потерпілому ОСОБА_3 ; три металеві рейки, п`ять колосників, три пічних плити, дверцята топки та дверцята зольні, виготовлені з чорного металу, передані потерпілій ОСОБА_4 , залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська