Ухвала суду № 95150651, 23.02.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3359/15-ц

Провадження № 2/242/173/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Фоміної Н.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки Договір поруки № 0472/08/19ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року не підписувала та згоду подружжя на укладення Кредитного договору № 0472/08/19ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року ОСОБА_5 не надавала. Проведення експертизи доурчити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. № 6.

Представник позивача Воронков О.М. в судовому засіданні заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд враховує думку учасників справи, та виходить з наступного.

Згідно п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, з відповідними змінами та доповненнями на час розгляду даного клопотання судом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України та вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням того, що сторона позивача взагалі заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, що також свідчить про недосягнення згоди щодо обрання експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд виходячи з вимог ст. 103 ЦПК України та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виконано підпис на Договорі поруки № 0472/08/19ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис на згоді подружжя в Кредитному договорі № 0472/08/19ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Відповідно до ст. 139 ЦПК України витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виконано підпис на Договорі поруки № 0472/08/19ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис на згоді подружжя в Кредитному договорі № 0472/08/19ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 242/3359/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оригінал Договору поруки № 0472/08/19ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року, оригінал Кредитного договору № 0472/08/19ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року, оригінал Додаткової угоди № 1 від 06.06.2008 року до Кредитного договору № 0472/08/19ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року, оригінал Додаткового договору № б/н від 11.10.2010 року до Кредитного договору № ю0472/08/19ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року, відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться на бланках та аркушах паперу, документи зі зразками підпису ОСОБА_2 , а саме: оригінали віз № І0649126, № І09232337, №F48944151, І09551855, N00223593, серія АС 579456, оригінал закордонного паспорту ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , оригінал закордонного паспорту ОСОБА_6 НОМЕР_2 та оригінал договору № DOTA/011009 від 28.09.2009 року про використання платіжних карток.

Витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Н.О.Хацько