Рішення № 95150333, 25.02.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5250/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Чернецької А. С., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/5250/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

У С Т А Н О В И В:

23.11.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 31.10.2017, при цьому підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 11.10.2020 утворилася заборгованість в сумі 13700,83 грн, з якої 8668,83 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 981,79 грн – заборгованість за простроченими відсотками, 2921,60 грн – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625.

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом з повідомленням сторін (а.с.255).

Позивач АТ КБ «Приватбанк», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву (за текстом позовної заяви – а.с.4) з посиланням на підтримання позову та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову у повному обсязі (а.с.262).

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 31.10.2017 між АТ КБ «Приватбанк» (з 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір без номеру, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження волевиявлення щодо укладення з позивачем кредитного договору відповідачем підписана «Анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку» (а.с.178-181), до «Анкети-заяви» позивач додав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с.182), а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.183-229).

Згідно з довідкою «про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) » (а.с.177) з 29.08.2018 позичальнику був встановлений кредитний ліміт 500,00 грн, з 01.12.2018 – 2000,00 грн, з 02.12.2018 – 2000,00 грн (а.с.177).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого:

При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.2.1.1.12.6 «Умов і Правил надання банківських послуг» на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що відповідачем не спростовано.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач кредитні зобов`язання за Договором не виконав, що ним не спростовано.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 31.10.2017 (а.с.172-174) убачається, що станом на 11.10.2020 загальна заборгованість за наданим кредитом визначена позивачем у розмірі 13700,83 грн, з якої 8668,83 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 981,79 грн – заборгованість за простроченими відсотками, 2921,60 грн – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625.

Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що цей розрахунок відповідачем не спростований, позов ним визнаний у повному обсязі.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2008 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову (п.24).

Враховуючи те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить діючому законодавству і не порушує права інших осіб, суд дістає висновку про необхідність задоволення позову.

Тож позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

«про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором без номеру від 31.10.2017 станом на 11.10.2020 у розмірі 13700 (тринадцять тисяч сімсот) грн 83 коп., з яких 8668 (вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 83 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн 79 коп. – заборгованість за простроченими відсотками, 2921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн 60 коп. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625,

а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя