Ухвала суду № 95148133, 25.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа №760/27163/20

№6/760/1026/21

У Х В А Л А

І . Вступна частина

25 лютого 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Заявника - Резвін Д.В.

представника Боржника - Пєнязькової О.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

09 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» обґрунтовує тим, що 13 жовтня 2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс» було укладено Договір №30 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та іпотеки, за умовами яких останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №28.4/СЖ-020.07.2 від 02 квітня 2007 року.

На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Кредит» просило заяву задовольнити та замінити Стягувача на стадії виконавчого провадження.

Представник Заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву

Представник Боржника проти задоволення заяви заперечував. Зазначив, що Заявником не надано належних доказів виконання своїх зобов`язань з оплати за Договором №30 про відступлення прав вимоги, зокрема, платіжного доручення. Крім того, представник Боржника наполягала на тому, що надані Заявником документи не можуть підтверджувати факт переходу до нього права вимоги за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , оскільки в справі немає належної копії реєстру боржників, який є додатком до Договору, в той час як витяг, наданий Заявником, на засвідчений зі сторони ПАТ «Родовід Банк».

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2012 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №28.4/СЖ-020.07.2 від 02 квітня 2007 року задоволено. Стягнуто з Відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 750082,78 грн, а також стягнуто судові витрати в розмірі 1800 гривень.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 січня 2013 року рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було скасоване, і у задоволенні вимог до нього було відмовлено.

Встановлено, що в Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №52400239, відкрите за виконавчим листом від 03.03.2014, виданим на підставі зазначеного вище рішення Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 .

Встановлено, що 13 жовтня 2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс» було укладено Договір №30 про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло прав вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, перелік яких наведений у Додатку №1.

За вказаним договором ТОВ «Статус Капітал Плюс» (Новий кредитор) набуває усіх прав по відношенню до боржників не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 договору (9 986 493, 91 грн).

До матеріалів заяви Заявником надано витяг з Додатку №1 до Договору №30 від 13.10.2020, з якого вбачається, що вимоги до ОСОБА_1 включені до реєстру позичальників, права вимоги до яких перейшли до Нового кредитора. Зазначений витяг завірений належним чином Заявником, і суд не має підстав не враховувати його при вирішенні справи.

Крім того, в справі наявна копія повідомлення ПАТ «Родовід Банк» за №09.2-11-б.б/2570 від 13.10.2020, з якого вбачається, що розрахунок за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до п.4 Договору №30 від 13.10.2020 здійснено ТОВ «Статус Капітал Плюс» в повному обсязі.

Зазначений документ в силу положень ст. 545 Цивільного кодексу України належним чином підтверджує факт виконання ТОВ «Статус Капітал Плюс» своїх зобов`язань за Договором №30 від 13.10.2020.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, суд зауважує, що сплата суми судових витрат в розмірі 1800 гривень, визначеної рішенням суду, не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України та не є предметом відступлення за Договором №30 відступлення прав вимоги, та ТОВ «Статус Капітал Плюс» не надано суду доказів переходу до нього прав Стягувача в цій частині. Вказаний вище договір уступки прав вимоги стосується лише переходу прав вимоги за Кредитним договором №28.4/СЖ-020.07.2 від 02 квітня 2007 року і не містить відомостей про передачу права вимоги сплати судових витрат, присуджених згідно з рішенням від 19.06.2012.

З огляду на викладене вище, дослідивши подані матеріали, суд вважає можливим заяву задовольнити частково та замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» на стадії примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2012 у справі №2-568/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 750082,78 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 509 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про заміну сторони Стягувача на стадії примусового виконання рішення суду задовольнити частково.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», код ЄДРПОУ 14349442 на стадії примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2012 у справі №2-568/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 750082,78 гривень замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс», код ЄДРПОУ 39425460.

У задоволенні заяви про заміну стягувача в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судових витрат в розмірі 1800,00 гривень відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: