Ухвала суду № 95147923, 25.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9576/16-ц

Провадження № 2п/758/95/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретарія Дукач А.А., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 81 184, 69 грн.

До суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення від 30.03.2017 року оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати докази, які спростовують вимоги позивача.

Згідно пояснень представника відповідача, відповідач з 2014 року був знятий з реєстрації за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не проживав за вказаною адресою у зв`язку з виїздом за кордон.

У судовому засіданні представник відповідача просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач до 2014 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, проте не отримував судові повістки, які після закінчення терміну зберігання були направлені до суду.

Твердження представника відповідача на те, що відповідач з 2014 року проживав за кордоном, а тому не був обізнаний про розгляд справи, не підтверджується жодним доказом.

Суд вважає, що відповідач не з`являвся в судові засідання без поважних причин, та мав можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача, а отже заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву представника відповідача, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. Г. Скрипник