Рішення № 9514792, 13.05.2010, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 2-495/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Дешевій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 7 квітня 2009 року в м.Калинівка по вул.Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_2 під керуванням страхувальника ОСОБА_2.

В результаті зіткнення було пошкоджено застрахований автомобіль «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_2, який належить страхувальникові ОСОБА_2 Винним в скоєнні ДТП згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області визнано водія ОСОБА_1

Відповідно до висновку спеціаліста №262Е-04 від 23.04.2009 року підприємства ЕНДЦ «Експертиза» вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2, складає 11515,40 грн., а фактична вартість ремонту вказаного автомобіля у результаті його пошкодження при ДТП склала 4456 грн. 42 коп.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, страхувальникові автомобіля марки «ВАЗ 21099», цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ВАТ “УСК” Дженералі Гарант”, було виплачено страхове відшкодування в сумі 4456 грн. 42 коп. В звязку з чим позивач вважає, що до ВАТ “УСК”Дженералі Гарант” в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача збитків в розмірі 4456 грн. 42 коп., в тому числі судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до страхового полісу №19G-0182895 від 09.02.2009 року, страхувальником ОСОБА_2 було застраховано автомобіль «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 (а.с. 5).

7 квітня 2009 року в м.Калинівка по вул.Шевченка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_2 під керуванням страхувальника ОСОБА_2.

Згідно довідки Калинівського РВ ГУМВС від 15.04.2009 року - внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження (а.с. 6).

Відповідно до Постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2009 року винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 07.04.2009 року, було визнано відповідача (а.с. 7).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За вказаних обставин, суд дослідивши наявні у справі докази дійшов висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху знаходяться в причинному звязку з спричиненням автомобілю «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 механічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльностю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 4456 грн. 42 коп., про що свідчать копії страхового акту №75411 від 20.07.2009 року та платіжного доручення № 390 від 21.09.2009 року (а.с.18,19).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 07.04.2009 року, спричинено діями відповідача, а відтак суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати шкоду позивачеві ВАТ “УСК”Дженералі Гарант” в порядку регресу відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” в розмірі 4456 грн. 42 коп.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” (р/р №26501000111338 в філія ВАТ «Укрексімбанк», м.Вінниця, МФО 302429, код ЄДРПОУ 23107479 Вінницької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант») суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4456 (чотири тисячі чотириста пятдесят шість) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” 51 грн. держмита.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: