Ухвала суду № 95147775, 22.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49982/19-ц

У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю:

представника позивача - Рубля О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Чорної Наталії Олександрівни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» (далі - ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

07 грудня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви, представник відповідача посилався на те, що правовідносини сторін у справі виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу фізичної особи - підприємця не припинились, наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заперечуючи проти зазначеної заяви, представник позивача указував на відсутність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір за участю фізичної особи - підприємця підлягає розгляду у порядку господарського судочинства лише у тому випадку, якщо такий спір виник у зв`язку із укладенням такою особою господарських договорів, в той час як у зазначеній справі позовні вимоги мотивовані набуттям відповідачем коштів, без будь-якої правової підстави та без будь-якого господарського договору, на підставі статті 1212 ЦК України.

Згідно статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі статями 2,4 ГПК України завдання господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Звертаючись до суду із позовом ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит» вказувало на те, що у період з березня 2018 року до червня 2019 року на банківські рахунки ФОП ОСОБА_1 помилково були перераховані грошові кошти в сумі 5 096 096 грн, перерахування яких відбувалось на підставі договорів від 05 травня 2018 року №0305/18 та 03 квітня 2019 року №0304/19, які укладені з іншими фізичними особами - підприємцями.

Ураховуючи те, що стороною спірних правовідносин, є фізична особа-підприємець, яка на момент звернення позивача до суду із зазначеним позовом втратила статус фізичної особи - підприємця, цей спір має розглядати господарський суд, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справу не можна розглядати за правилами цивільного судочинства.

Посилання представника позивача на те, що між сторонами у справі відсутні будь-які укладені господарські договори, а тому відсутні підстави вважати, що справа повинна розглядатись за правилами господарського судочинства, не заслуговують на увагу, оскільки на час виникнення спірних правовідносин, відповідач мав статус фізичної особи - підприємця, що відповідно до статті 45 ГПК України є підставою для віднесення зазначеного спору до юрисдикції господарських судів.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії договорів від 03 грудня 2018 року №0312/18, на консультаційне обслуговування, акт приймання передачі за договором №0312/18 від 03 грудня 2018 року, від 05 березня 2018 року № 0305/18, акти приймання передачі №1, №2, №3, №4, №5, №6 за договором від 05 березня 2018 року № 0305/18, договір на консультаційне обслуговування від 19 жовтня 2018 року №19/10-18, акт приймання-передачі до договору від 19 жовтня 2018 року №19/10-18, що укладені ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит».

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, 15 квітня 2020 року представник відповідача подав до суду договір про надання правової допомоги від 27 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Мінаєвим Д.Д., акт приймання-передачі послуг до договору про надання правової допомоги від 27 вересня 2019 року з детальним описом робіт та послуг, виконаних та наданих адвокатом Мінаєвим Д.Д., в якому зазначена вартість робіт та послуг в сумі 46500 грн, дублікати квитанцій від 05 лютого 2020 року, 31 березня 2020 року, 01 червня 2020 року, від 08 лютого 2020 року на суму 46500 грн.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, наявні підстави для відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 1-22, 255 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Чорної Наталії Олександрівни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 46 500 грн.

Позивачеві роз`яснити його право на судовий захист у порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 лютого 2021 року.

Суддя О.Л. Бусик