Ухвала суду № 95147715, 03.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5317/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Тригуб В.С., прокурора Станкевича Ю.В., захисника Вернера М.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суму в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тедорадзе М.Д. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тедорадзе М.Д., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019000000001806 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1 ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 України.

28.01.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, зокрема у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 212, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

На цей час, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, особисто незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку вищевикладеним прокурор стверджує, що є підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 181 600 грн, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри, безпідставність заявлених прокурором ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього утриманців, позитивну характеристику та відзнаки за місцем роботи в органах ДФС України, а також відсутність у нього матеріальних можливостей для сплати такої значної суми застави, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання, або обрати мінімальний розмір застави або особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, документи сторони захисту, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019000000001806 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1 ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 України.

28.01.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наступного.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у випадку встановлення судом його винності у вчиненні кримінальних правопорушень за відповідними інкримінованими йому статтями кримінального закону, в тому числі за ч.3 ст. 212, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає, що існують обгрунтовані ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлені слідчим у клопотанні і доведені прокурором в судовому засіданні, а відтак, незважаючи на всі позитивні характеристики, наведені стороною захисту в обгрунтування своєї позиції, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_1 може бути застосований такий запобіжний захід, як застава.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про можливість застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропоновані стороною захисту, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

При визначенні розміру застави слідчий суддя приймає до уваги позицію прокурора, враховуючи характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, так як вони сформульовані у повідомленні про підозру, суму спричинених державі збитків, і вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу в запропонованому прокурором розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тедорадзе М.Д. - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена протягом 5 днів з дня винесення ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 березня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Е.Константінова