Ухвала суду № 95146777, 25.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/738/21

Провадження №1-кп/712/448/21

25 лютого 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Гоменюк О.Ю.,

суддів – Марцішевської О.М., Романенко В.А.,

за участю: секретаря судового засідання – Акатової Ю.А.,

прокурора – Остапенко Ю.А.,

захисників – Москаленка Є.В., Сидорова Г.Ю.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250000000114 від 20.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020250000000114 від 20.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час доби строком на 60 діб відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисник Москаленко Є.В. у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказали про зменшення ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу, та достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачені належним чином виконували обов`язки перебування на домашньому арешті, покладені на них ухвалами слідчих суддів.

Додатково обвинувачений ОСОБА_1 зазначив про необхідність покидати місто та їздити на змагання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив врахувати, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту перешкоджає йому працювати водієм таксі у нічний час доби, та їздити у відрядження за основною роботою «продавець-консультант магазину». ОСОБА_3 має витрати з оплати орендованого житла і обов`язки щодо сплати аліментів малолітній доньці.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Сидоров Г.Ю. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказали про зменшення ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу, та достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Додатково зазначив, що прокурором не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 зазначив про навчання доньки в місті Запоріжжя та необхідність покидати місто з метою зустрічати її в с. Шевченкове.

Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.12.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено до 28.02.2021 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня, з покладенням на нього обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси 29.12.2020 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2021 включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня, з покладенням на нього обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси 29.12.2020 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2021 включно, із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_3 – у період часу з 21 години до 07 години наступного дня, з покладенням на нього обов`язків.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачені виконують обов`язки, покладені на них вищевказаними ухвалами слідчих суддів.

Суд погоджується з висновками прокурора про вагомість доказів, як вони зазначені в обвинувальному акті, про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 - кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 - кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченим, за умови доведеності їхньої вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з метою уникнення покарання, можуть здійснювати вплив на потерпілих та свідків, які насьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинувачених від суду.

Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, виходячи з такого.

Доводи обвинувачених та їх захисників на обгрунтування обрання менш сурового виду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в судовому засіданні документально не підтверджені; стороною захисту не доведено належними та допустимими доказами зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків,.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Відтак, обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 181, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури Остапенко Ю.А. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 25 лютого 2021 року по 25 квітня 2021 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 25 лютого 2021 року по 25 квітня 2021 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строкомна 60 днів з 25 лютого 2021 року по 25 квітня 2021 року, включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати без дозволу суду місце постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні у будь-якій формі.

Роз`яснити обвинуваченим положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Гоменюк

Судді О.М. Марцішевська

В.А. Романенко