Постанова № 95146748, 25.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12529/20

Провадження № 3/712/243/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Хвостика О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2020 о 02 год. 48 хв. в м. Черкаси, по вул. А.Корольова,10, керував автомобілем Ваз-21093 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КНП «ЧОНД» в м. Черкаси, по пр-ту Хіміків, 62, висновок № 968, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, добровільно погодився пройти медичний огляд в медичному закладі, з висновком лікаря не згідний. Крім того додав, що продував Алкотестер кілька разів, що не передбачено Інструкцією.

Захисник ОСОБА_1 – Хвостик О.І. в судовому засіданні просив провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки вважає що в судовому засіданні не знайдено доказів вини ОСОБА_1 . Вказував на те, що інспектором поліції та лікарем було порушено і не дотримано п.п 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Крім того, в медичному закладі висновок за результатами його обстеження на предмет сп`яніння не видавався та медичний акт № 968 від 06.12.2020 ОСОБА_1 не був особисто підписаний та його з ним не ознайомлювали, що ставить під сумнів, дані які у ньому зазначені, і копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надана ОСОБА_1 не належної якості.

Вислухавши пояснення особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапису з боді камер, суддя приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Згідно з п.2.9 а ПДР - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби), або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076131 від 06.12.2020; висновком КНП «ЧОНД» № 968 від 06.12.2020, з якого вбачається, встановлений діагноз ОСОБА_1 «стан алкогольного сп`яніння»; актом КНП «ЧОНД» № 968 від 06.12.2020, з якого вбачається, що при використанні Алконт 01сУ-U в результаті обстеження виявлено 0,6 - 0,7 проміле і фізичний стан та поведінка вказує на ознаки перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції, в якому зазначено, що на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в темну пору року з непрацюючим заднім правим габаритом та при спілкуванні з водієм – ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти освідування у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, на що останній добровільно погодився; довідкою облікових даних; диском з відеозаписом.

Твердження захисника про те, що акт КНП «ЧОНД» № 968 від 06.12.2020 не був підписаний ОСОБА_1 суд не може взяти до уваги, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) , видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, що підтверджено матеріалами справи та висновком КНП «ЧОНД» № 968 від 06.12.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з результатами встановленого діагнозу огляду «стан алкогольного сп`яніння», про що свідчить його особистий підпис.

Крім того, як вбачається із відеозапису, працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування у встановленому законом порядку на місці, або у лікаря нарколога, на що останній добровільно погодився та надав згоду на проходження огляду у КНП «ЧОНД», тому будь яких порушень з боку працівників поліції та лікаря не встановлено та захисником доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.

Отже, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений на спеціальному бланку та підписаний лікарем даної медичної установи, та складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, є чинними і ніким не оспорювався, а тому відсутні будь які докази щодо його недостовірності, а тому у судді відсутні сумніви щодо його дійсності.

Посилання захисника на не ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та на неналежну якість наданої копії протоколу, яка свідчить про порушення права на захист суддя не бере до уваги, оскільки із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом, про що свідчить особистий підпис останнього, а крім того судом за клопотанням захисника було надано для ознайомлення усі матеріали адміністративної справи, відкладено розгляд справи та надано час для подання заперечень.

Враховуючи, той факт, що правопорушник грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина