Ухвала суду № 95146736, 25.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/1422/21

Справа № 712/1933/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва МАЛКОВА Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20 листопада 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 93618 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 24 631 грн. 61 коп.

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази, а саме витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20 листопада 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 93618 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 24 631 грн. 61 коп., мають бути витребувані судом, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20 листопада 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 93618 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 24 631 грн. 61 коп..

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: